KJag ska dö och maskarna ska äta mig, men jag vill att vår idé ska segra. Jag vill att mänsklighetens massor ska bli verkligt befriade från alla auktoriteter och från alla hjältar, både närvarande och kommande. BAKUNIN.

Spansk anarkism kan spåras till en rysk aristokrat, Mikhail Bakunin. I Herzens memoarer finner vi en levande redogörelse för denne man. En jätte i storlek, med energin hos tio vanliga män när de väcks, vilt sprudlande och ometodisk i alla sina handlingar, levande bland en blandning av oavslutade artiklar, ofullbordade planer, nattlånga ryska samtal och tedrickande – det är bilden Herzen målar upp. Den attraktiva sidan av hans karaktär sticker ut – hans generositet, hans brist på illvilja som gränsade till oskuld, hans enkla och naturliga uppträdande gentemot andra män, men vi lämnas med intrycket av en student – ​​en rysk student också – som tio års fängelse inte hade gjort något för att mildra.

Det fanns emellertid djup i Bakunins karaktär som Herzen, en frätande och desillusionerad landsflykting, bekvämt installerad i London, inte uppskattade. Bakunin var en handlingskraftig man berövad handlingskraften – en naturlig ledare för gerillaband eller bondeuppror. Men han var också en man med en ovanlig sympatisk fantasi. Han hade en instinktiv förståelse för vissa primitiva klasser av människor – ryska och italienska bönder, banditer och laglösa av alla de slag. Han var inte bara redo, liksom Garibaldi, att leda dem vid barrikaderna och riskera sitt liv för dem, utan han kände en genuin respekt och tycke för deras idéer och levnadssätt. Det var just på denna känsla för enkla och frihetsälskande människor som han grundade sitt evangelium, sin framtidsvision, som skulle leda dem, efter många växlingar, till en himmel på jorden.

Den anarkistiska rörelsen i Europa är således produkten av Bakunins fantasifulla insikt i vissa klasser av människor, i kombination med en stark moralisk och revolutionär glöd. Den har av denna anledning en direkthet, en omedelbar dragningskraft som marxismen saknar och som, där förhållandena var lämpliga, var tvungen att föra den till lärjungar. Och den bär överallt sin grundares ursprungliga prägel. Ty medan Godwin kan sägas vara fadern till den amerikanska anarkismen, en ultraliberal doktrin lämpad för industriländer med en medelklassens levnadsstandard är Bakunin skaparen av bonde-anarkismen i Syd- och Östeuropa. Detta gäller särskilt Spanien, det enda land där hans idéer slog rot i en massrörelse. Det är ingen överdrift att säga att, hur små beröringspunkterna än må verka, går allt av betydelse i den spanska anarkismen tillbaka till honom.

År 1864, året då Internationalen grundades, lämnade Bakunin Schweiz och bosatte sig i Neapel. Han var vid den tiden en man på femtio, för tidigt åldrad av sina lidanden, men fortfarande med entusiasmen och vitaliteten hos tio andra män. Hans enorma styrka och längd, hans livfulla personlighet, hans romantiska karriär gjorde honom till sin tids mest berömda revolutionär, socialismens Garibaldi, och lärjungar samlades runt honom. Men ännu hade han inte särskilt mycket att lära dem. Genom sin fångenskap i tsarens fängelsehålor hade han missat den långa reaktionära period som hade följt 1848 och som hade tvingat de flesta revolutionärer att ändra sina metoder, och han levde fortfarande bland sin ungdoms idéer. I norra Europa var dessa idéer nu föråldrade. Det var inte förrän han reste till södra Italien med dess revolutionära atmosfär av hemliga sällskap och garibaldiska uppror som han insåg hur de kunde anpassas till moderna förhållanden. Då tog hans trosbekännelse om antiauktoritär kollektivism, eller, som den senare kom att kallas, anarkism, form. Italiensk karbonarism, Proudhons teorier, slavofilernas* bondekult och hans egen barnsliga mani för hemliga revolutionära brödraskap spelade alla sin roll. När han återvände till Genève 1867 var hans socialfilosofi fullbordad.

De följande fyra åren (1868-1872) bevittnar kampen mellan Marx och Bakunins idéer om kontrollen över internationalen. De två punkter som deras oenighet kretsade kring var huruvida det skulle finnas deltagande i den politiska kampen, och huruvida Internationalens organisation skulle vara centraliserad eller federal. Dessa taktiska punkter dolde naturligtvis djupa skillnader i mål och uppfattning, vilka vid den tiden uttrycktes i talesättet att medan Marx ville erövra den politiska makten för proletariatet, ville Bakunin att proletariatet skulle förgöra den. Men vi kommer inte att förstå den spanska anarkismens sanna natur om vi inte granskar Bakunins idéer mer utförligt.

Bakunins sociala filosofi delar sig i tre delar: hans kritik av den nuvarande kapitalistiska tidsåldern, hans vision av det nya anarkistiska (eller, som han kallade det, kollektivistiska) samhället och de metoder med vilka han hoppades att detta skulle kunna uppnås. Vad gäller den första delen är anarkismen en protest inte bara mot ojämlikheterna i rikedom i den nuvarande världen, utan mot dess tyranni. ’All maktutövning’, skrev Bakunin, ’förödmjukar och all underkastelse till auktoritet.’ Och den värsta typen av auktoritet är statens, som är

’det mest flagranta, mest cyniska och mest fullständiga förnekandet av mänskligheten eftersom… varje stat, liksom varje teologi, antar att människor är fundamentalt onda’.

 Han vill därför avskaffa den och ersätta den med en fri federal regim där autonoma organ (samhällen, grupper eller kommuner) ingår frivilliga pakter med varandra. Detta var naturligtvis Proudhons system. Han kritiserar också den moderna industriella världens organisation där människor görs till slavar under maskiner och avskärs från möjligheten att leva fullständiga mänskliga liv. Frihet, absolut och fullständig frihet, är en nödvändighet för alla.

Bakunin vill därför förgöra staten. Och han ville också förgöra Gud. En passionerad ateism genomsyrar alla hans skrifter. Gud är skapelsen av människors slaviska instinkter och människan kommer aldrig att vara fri förrän hon har upphört att tro på honom. För även religionen antar, precis som staten, att människor är fundamentalt dåliga och onda och att de ständigt måste korrigeras och hållas nere. Här kommer vi till en ganska viktig punkt i Bakunins system. Det sägs ofta att anarkismen aldrig skulle fungera eftersom den antar att människor är naturligt goda. Det är dock inte ett antagande från Bakunins sida. Han tror bara att de är tillräckligt bra för att leva i ett fritt samhälle, som naturligtvis skulle ha sina egna sätt att utöva påtryckningar på dem. Varje samhälle producerar människor efter sin egen avbild, och de som lever i nutid korrumperas av kampen om makt och pengar. Men människor är mycket formbara och under ett annat system skulle de bete sig annorlunda. I den nya värld som Bakunin föreställde sig skulle den allmänna opinionen vara tillräckligt stark för att hantera alla överträdelser av dess kod utan att tillgripa någon central myndighet. Analogin är till bondebyn eller den primitiva stammen, där rättvisa, liksom allt annat, är organiserad lokalt.

Vi har sett att Bakunin lade den största vikten vid frihet. Men han menar inte vad liberalerna menar med det ordet. Den liberala eller borgerliga frihetsteorin, förklarar han, är härledd från ”den vidriga boken”, Rousseaus ”Contrat Social”. Den isolerade individen med sin längtan efter obegränsad frihet föreställs där som att den kommer samman med andra individer och ingår avtal om att leva i ett samhälle med dem. Var och en går med på att ge upp den del av sitt naturliga arv av frihet som kommer att strida mot de andras frihet. Ur detta kontrakt, så lyder teorin, har med tiden den moderna staten vuxit upp med dess lagar och institutioner och faktiskt alla former av tyranni. Men, säger Bakunin, detta kontrakt är historiskt sett en ren fiktion. Det var inte i individuella människor som genom att frivilligt komma samman skapade samhället: tvärtom, eftersom människor till sin natur är sociala djur, har det alltid varit samhället som skapat dem. Begreppet frihet är därför otänkbart utanför en gemenskap. Människan kan inte vara fri när hon är ensam. Hon kan bara vara fri när hon lever i gemenskap med andra fria människor, som var och en förtjänar sin rätt till den friheten genom arbete.

*Jag är inte fri att leva som alla andra människor som jag omger, män och kvinnor, är lika fria. ”La liberte d’autrui, loin d’etre une limite ou la negation de min liberte, en est au contraire necessaire et la confirmation.”1

1 Dieu et Vfitat (påbörjad i november 1870 men lämnades oavslutad). Se även Trots Conferences faites aux Ouvrurs du Val de Saint Imier (maj 1871), Oeuvres, vol. v. Dessa idéer finns, tror jag, i Fichte. Men att de var djupt rotade i Bakunins personliga erfarenhet visas av ett brev skrivet till hans familj 1831, när han bara var sjutton, och av andra brev skrivna med jämna mellanrum under hans liv. Se Bakoumne, av H. E. Kaminski, s. 25.

Om detta verkar paradoxalt, tillägger han, beror det på att människor, tack vare sin borgerliga uppfostran, är så vana vid att tänka i termer av den isolerade individen att de inte inser att människan bara blir en komplett människa när hon lever i ett fritt samhälle. Den isolerade individen är en fiktion, men i den mån han existerar är han nödvändigtvis en fullständigt omoralisk varelse, personifieringen av egoismen. Och Bakunin spårar ansvaret för denna attityd tillbaka genom Descartes till den kristna föreställningen om den odödliga själen, som har orsakat en ödesdiger splittring i personligheten. Således är den främsta orsaken till det borgerliga samhällets ondska att människan har behov av andra människor materiellt, men inte behöver dem moraliskt. Det är därför han utnyttjar dem.

Man kommer att se av detta att om Bakunin vill förstöra staten, kompenserar han för det genom att ge samhället en ny betydelse. För samhället är eller borde vara den vätska i vilken människor måste leva om de ska kunna få sin rätta näring. I den nuvarande borgerliga världen svälter människor utan att veta om det. Han hävdar därför att ett fritt samhälle nödvändigtvis kommer att skapa starka, öppna, framstående människor och accepterar utan rädsla en förstärkning av de stora konservativa krafter som styr samhällen – sedvänja och allmän opinion, vilka är bra ”eftersom de är naturliga”. Något måste sägas om detta ord *naturlig*, för det är en av nycklarna till Bakunins idéer. Han var mycket imponerad av den växande artificialiteten i det moderna livet, som han trodde bara kunde stoppas genom någon mycket djupgående omvandling i samhällets struktur. Och precis som all artificialitet i hans ögon var dålig, så var all *natur* god. Det är därför förstörelse spelar en så stor roll i Bakunins teorier och planering för framtiden så lite. (Passionen för förstörelse, sa han en gång, är också en kreativ passion.) Han trodde att om staten, och det maktvälde den stod för, bara kunde förstöras, med alla de små avdelningar som skiljer människor från varandra, skulle naturen få nya och bättre sociala organismer att uppstå för att fylla deras plats. Han glömde utan tvekan att just en sådan katastrof en gång inträffade i Europa och att det som växte fram inte var anarkism, utan den fruktansvärda och grymma anarkin i den tidiga feodaltiden. Som vi ska se senare ligger en ödesdiger paradox i anarkismens rot.

Det borde nu vara tydligt att den typ av liv som Bakunin hade i åtanke var det lilla bondesamhället som han hade sett det i Ryssland. Några år senare skulle den andre store anarkisten, Kropotkin (som också var en rysk aristokrat), finna historiska föregångare för sina sociala teorier i medeltidens bysamhällen och till och med i det grekiska stadslivet. Det vill säga, det finns inom anarkismen ett starkt inslag av reaktion mot industrialismen, av återgång (dock utan att avstå från fördelarna med moderna industriella processer) till medeltidens friare, mer mänskliga liv. Det var med detta i åtanke som Bakunin ersatte idén om ”massorna”, som låg så varmt om hjärtat i Marx germanska sinne, idén om den lilla gruppen. För det var bara i små grupper, trodde han, som en lämplig respekt för mänskliga rättigheter och mänsklig värdighet kunde hittas. I hans kommentarer om detta, om den respekt som förtjänar varje människa, hur dum, hur ond eller föraktlig hon än är, bara för att hon är en människa, påminns man genast om den medeltida kristna läran, som baserades på den demokratiska teorin om alla själars jämlikhet i Guds ögon. Bakunin, samtidigt som han eliminerade Gud, behöll samma mystiska jämlikhet i rättigheter och gjorde den till kärnan i hela sitt system. Det ledde honom till att förneka giltigheten av den marxistiska dialektiken och att insistera på att mänskliga behov och önskningar alltid skulle ha företräde framför ekonomiska lagar. Naturen för honom var den halvt sällskapliga djurmänniskans natur och inte den allmänna historiska processen.

Det återstår att överväga hur revolutionen, enligt Bakunin, skulle komma till stånd och vilken organisationsform som var bäst lämpad för att säkerställa detta. Han hade ingen tilltro till det revolutionära temperamentet hos de proletära massorna i de stora industriländerna i Norden. Han förutsåg att de, allt eftersom deras materiella förhållanden förbättrades, skulle tendera att mer och mer anamma borgerliga levnadssätt och tankesätt. Han förlitade sig snarare på de fattiga bönderna och stadsarbetarna i länder som Italien, Ryssland och Spanien, där den industriella utvecklingen fortfarande var mycket primitiv. Endast de skulle ha tillräcklig anda för revolutionär handling. I denna fråga har tiden visat att Marx hade fel och Bakunin rätt.

Men även om han gärna föreställde sig den kommande revolutionen som det ”spontana upproret av en rasande stadspöbel eller en bondejacquerie”, visste han att sådana händelser kräver ledarskap och förberedelser. För detta räknade han med en *falang på 40 000 man stark av unga människor från de bildade klasserna* – det vill säga av de unga männen från universiteten som inte kunde hitta jobb, skollärare, småborgare^ de klasser som ”vare sig de vet det eller inte tillhör revolutionen”. Dessa var naturligtvis de människor som vid den tiden undergrävde tsarregimen i Ryssland och arbetade för Italiens självständighet. Senare var det de som skulle införa fascismen. Dessa unga människors underjordiska aktioner skulle, trodde han, uppvigla oupphörliga revolter, strejker och sabotagehandlingar tills hela folkets stämning fattar eld, ett allmänt uppror skulle inträffa och regeringen skulle falla. I denna plan fanns det ingen plats för det lagliga ingripande i den politiska kampen som Marx krävde. I Bakunins ögon kunde sådana åtgärder bara tjäna till att förstöra folkets revolutionära stämning; dessutom var politisk intervention omöjlig i de länder där hans idéer skulle slå rot eftersom folket inte hade någon rösträtt. Utvecklingen av Marx program var lika omöjlig vid den tiden i Ryssland, Italien och Spanien som Bakunins var i England, Tyskland och norra Frankrike.

Tvisten kom dock att handla om Internationalens organisation. Marx ville se de fackföreningar som anslöt sig till den organiserade hierarkiskt och lyda generalrådets order. Om detta kunde göras skulle arbetarrörelsen över hela världen gå stadigt framåt under ett ledarskap. Bakunins idé var annorlunda. Enligt honom borde generalrådet inte vara något annat än en statistikbyrå. Arbetarfackföreningarna som utgjorde internationalen borde vara löst sammanfedererade och drivkraften till handling borde alltid komma underifrån. Således skulle inte bara internationalen erbjuda samma plan som framtidens samhälle, utan de lokala organisationerna skulle bevara den självständighet och spontanitet som, som Proudhon hade lärt, var så väsentlig i alla folkrörelser. Emellertid krävdes något mer för att ge den nödvändiga revolutionära glöden. För att underlätta detta grundade Bakunin i Genève i september 1868 bland några vänner ett hemligt revolutionärt sällskap, som han kallade Socialdemokratins allians. I toppen av detta skulle finnas Hundra internationella bröder (ett hemligt sällskap som han redan hade grundat i skelettform i Neapel) vars ”enda land var den universella revolutionen och vars enda fiende reaktion”. Under dessa skulle de nationella medlemmarna finnas, utvalda bland de mest hängivna och energiska ledarna i de lokala federationerna. Funktionen för detta organ, som han förklarade för en av sina spanska anhängare, skulle vara att fungera som ”ett hemligt sällskap i Internationalens hjärta, att ge den en revolutionär organisation, att omvandla den och alla folkmassor som existerar utanför den till en makt som är tillräckligt organiserad för att förstöra den politisk-klerikaliska-borgerliga reaktionen och statens ekonomiska, juridiska, religiösa och politiska institutioner”.1

1 Brev av den 21 maj 1872 till Gonzalez Morago (Max Nettlau, La International y la Alianza en Espana). I ett ofullbordat brev till Francisco Mora, som finns bland hans papper, beskriver Bakunin Alliansen som *ett brödraskap, fast in i döden och vars enda mål är att genomföra revolutionen. Det är i själva verket en religion, mänsklighetens religion* (op. på s. 97). I verkligheten hade Alliansen två distinkta syften: att upprätthålla och styra proletariatets revolutionära instinkter och att bekämpa Marx idéer inom Internationalen.

Vi kommer att se senare, när vi betraktar utvecklingen av Bakunins idéer i Spanien, att denna kombination av arbetarförbund, som på den tidens proudhonska språk bildar fria pakter med varandra, med ett litet hemligt revolutionärt organ som genomsyrade och kontrollerade dem, har varit den typiska organisationen för spansk anarkism fram till idag.

Men händelserna utvecklade sig inte exakt som Bakunin önskade. När Socialdemokratins allians bad om tillstånd att gå med i Internationalen, utan att överge vare sig sitt program eller sin organisation, avslogs denna begäran av generalrådet. Alliansen tvingades därför att upplösa sig bara tre månader efter sin invigning (december 1868). Eller snarare låtsades den upplösa sig själv – det faktum att den vid denna tidpunkt bara bestod av några dussin personer, alla medlemmar av Bakunins intima krets, gjorde denna förställning till en enkel sak. En av dess lokala sektioner, den i Genève, fortsatte dock att existera i icke-hemlig form och antogs i Internationalen.

Året 1868 är ett viktigt år i arbetarrörelsens historia. För första gången, vid Brysselkongressen den sommaren, kommunismens ideal (eller, som det då kallades, kollektivism) accepterades av internationalen. Det vill säga, de modererande inflytandena från fransk proudhonism och brittisk fackföreningsrörelse besegrades. Omedelbart därefter, som vi har sett, grundade Bakunin sin egen organisation, Socialdemokratins allians. Och i samma ögonblick, i september, utbröt en revolution i Spanien. Armén, stödd av praktiskt taget hela landet, reste sig mot Isabella och drev ut henne, och sammankallandet av en konstituerande församling tillkännagavs för våren. Det var uppenbart att här fanns en situation som internationalen kunde dra nytta av. Fram till den tiden hade inget revolutionärt arbete utförts söder om Pyrenéerna. För europeiska socialister var Spanien ett terra incognita. Bakunin föreslog därför för sin vän Elisée Reclus, senare den berömda geografen, att han skulle åka och spionera i landet. Elisee kunde inte åka och skickade istället sin bror Elie, men det var till en annan person, en italiensk ingenjör vid namn Giuseppi Fanelli, som Bakunin hade träffat flera år tidigare i Neapel och inskrivit i sitt Internationella Brödraskap, som det viktiga uppdraget att evangelisera Spanien anförtroddes. Efter vissa svårigheter med att skaffa pengar till sin tågresa reste han till Barcelona i oktober 1868.

Fram till denna tid var socialistiska idéer, egentligen, nästan okända i Spanien. Det fanns en stark och växande federal rörelse, influerad av Proudhon, som kommer att beskrivas senare. Men detta var en rörelse uteslutande för den lägre medelklassen och hade inga sociala konsekvenser som gick utöver en välvillig radikalism. Och den var definitivt icke-revolutionär. Det fanns också en liten grupp fourierister, av vilka den mest kända var Fernando Garrido, författare till flera omfattande böcker om sociala frågor och redaktör för en liten socialistisk tidning i Madrid. Det var han som hade introducerat kooperativen i Spanien. Men denna rörelse hade inte gjort några framsteg förutom på några få platser nära Sevilla och i Katalonien. Fackföreningsrörelsen var också mycket efterblivna. I Barcelona fanns det två fackföreningar för bomullsspinnare, den ganska konservativa Federation de las Tres Clases de Cataluna, som vid denna tidpunkt hade 6000 medlemmar av en total fabriksbefolkning på 70 000, och den mer aggressiva Union Manufacturera, som var mindre. Dessa var de enda fackföreningarna av någon betydelse i landet och båda var svagt ledda och organiserade. Strejker i fabriker var nästan okända. Det verkliga området för arbetarklassens missnöje låg på landsbygden i centrala och södra delen av landet. Här hade uppdelningen av allmänningarna orsakat akut elände. År 1840, 1855, 1857, 1861 och 1865 hade det förekommit stora bondeuppror i Kastilien och Aragonien och framför allt i Andalusien. Den från 1857 hade letts av några studenter från Sevilla, som kallade sig socialister. Narvaez hade uppmuntrat den att mogna och sedan dränkt den i blod, sköt hundra och skickade många fler till straffbosättningarna. År 1861 samlades sedan en grupp på 10 000 bönder i hemlighet och ockuperade Loja nära Granada som en protest mot låga löner och arbetslöshet. Det var en fredlig rörelse – varken människa eller egendom skadades – och O’Donnell slog ner den med ovanlig mildhet; endast sex av ledarna avrättades. Men dessa svältande och ändå upproriska bönder, vars hjältar var rövarna och vars bittra fiender var landsbygdspolisen som Narvaez hade inrättat, väntade uppenbarligen bara på att höra om Bakunins idéer för att välkomna dem.

Fanelli anlände till Barcelona och, eftersom han inte kunde knyta några kontakter där, fortsatte han till Madrid. Han hade ett introduktionsbrev till Fernando Garrido, som vidarebefordrade honom till en eller två unga män, typografer och tryckare, som frekventerade en arbetarklassens utbildningsklubb kallad Fomento de las Artes. De tillhörde en grupp federalister, som läste Proudhon och Pi y Margall och tog del av den senares tidning La Discusion. Ingen av dem hade ens hört talas om Internationalen. Ett litet möte arrangerades så att Fanelli kunde tala till dem om det. En av de närvarande unga männen, Anselmo Lorenzo, har gett en livfull redogörelse för vad som följde.

’Fanelli var en lång man med ett vänligt och allvarligt uttryck, ett tjockt svart skägg och stora svarta uttrycksfulla ögon som blixtrade som blixtar eller antog ett utseende av vänlig medkänsla beroende på de känslor som dominerade honom.’ Hans röst hade en metallisk ton och var mottaglig för alla de böjningar som var lämpliga för vad han sa, och övergick snabbt från accenter av ilska och hot mot tyranner och utsugare till att ta sig an lidandets, ångerns och tröstens, när han talade om de utsugnas smärtor, antingen som en som utan att själv lida förstår dem, eller som en som genom sina altruistiska känslor njuter av att presentera ett ultrarevolutionärt ideal om fred och broderskap. Han talade på franska och italienska, men vi kunde förstå hans uttrycksfulla mimik och följa hans tal.’

Ty förutom Gonzalez Morago,1

1 Tomas Gonzalez Morago var den första spanska anarkisten. Anselmo Lorenzo ger en livfull redogörelse för honom. Hans far var carlist och han drogs till anarkismen eftersom den tycktes honom förverkliga evangeliets läror. Han hade lysande egenskaper (Malatesta ansåg honom vara den största av spanska anarkister) men en instabil karaktär som ledde till att han tillbringade hela dagar i sängen i ett tillstånd av depression. Han kom aldrig riktigt över sina religiösa känslor. Han dog av kolera i Granadas fängelse medan han fortfarande var ung.

som kunde lite franska, förstod inte en enda av de närvarande ett ord på något främmande språk och det hade inte fallit dem in att ta med en tolk. Ändå kunde Lorenzo tjugo år senare minnas just den accent med vilken Fanelli hade sagt, himlande med sina svarta ögon över sitt svarta skägg: ”Cosa Orribile! Spaventosa!”1

1 Anselmo Lorenzo, El Proletariado Militante, vol. i. Innan Fanelli lämnade Madrid gick hela gruppen på tjugoen personer till en fotograf och lät sig fotograferas. Detta historiska fotografi har återgivits i en liten bok av Federica Montseny, Anselmo Lorenzo, Barcelona, ​​Ediciones Espanolas, 1938.

Alla närvarandes omvändelse var, naturligtvis, omedelbar. Spanjorerna hade länge väntat på detta ögonblick. Efter tre eller fyra sessioner och några samtal på kaféet tog Fanelli, vars pengar höll på att ta slut, tåget till Barcelona. Han lämnade efter sig kopior av socialdemokratins stadgar, stadgarna för ett arbetarsamhälle i Genève, några nummer av Herzens klocka och olika schweiziska och belgiska tidningar, innehållande rapporter om Bakunins tal. Dessa var de heliga texterna som den nya rörelsen skulle byggas på. I Barcelona upprepades hans framgång, men eftersom hans pengar återigen började ta slut – Bakunin hade inte kunnat samla in de få pund som behövdes – tog han båten till Marseilles. Inom loppet av mindre än tre månader, utan att kunna ett ord spanska eller träffa mer än en och annan spanjor som förstod hans franska eller italienska, hade han lanserat en rörelse som skulle bestå, med vågliknande framsteg och recessioner, under de kommande sjuttio åren och djupt påverka Spaniens öden.2

1 Fanelli var till yrket arkitekt och ingenjör, men han hade gett upp sin karriär för att arbeta för revolutionen. Han hade kämpat under Garibaldi och mot påven och var en av Mazzinis sändebud. Detta ledde till att han valdes till suppleant i det italienska parlamentet. År 1866 mötte han Bakunin i Ischia, omvändes till hans idéer och blev medlem i Internationella brödraskapet. Regeringen gav honom en pension på 97 lire i månaden som kompensation för att han hade förlorat sin hälsa i ett bourbonfängelse, och som suppleant hade han ett gratis tågkort över hela Italien. Han tillbringade därför sin tid med att resa runt, predika social revolution i byarna och återvända på natten för att sova på tåget. Han dog 1877 av sjukdom (ev lungsot, öa).

Den entusiasm som Fanelli genererade avtog inte efter hans avresa. De invigda vid dessa fantastiska pingstscener studerade de texter han hade lämnat och kände sig efter några veckor redo att hålla propagandamöten. Entusiasmen spred sig snabbt. Ordet spreds till Andalusien, där grupper växte upp i Lora del Rio, Arahal och i Arcos de la Frontera i provinsen Sevilla bland organisatörerna av de nya kooperativa butikerna, och sedan i Cadiz och i alla småstäder i nedre Guadalquivir. Tusentals konvertiter gjordes. De som gick på mötena gick iväg med känslan av att deras ögon plötsligt hade öppnats och att de nu ägde den absoluta sanningen i varje ämne. Detta gav dem ett gränslöst självförtroende. De trotsade i öppen debatt framstående republikanska politiker som Castelar, grava professorer och ekonomer, och patriarkala socialister som Garrido: de ingrep vid alla möjliga tillfällen i diskussioner om sociologi, ekonomi och rättsvetenskap. Och, om man ska tro deras tidningar, kom de alltid segrande fram och lämnade sina motståndare mållösa och förstummade.1

1 Medan den regionala kongressen i Cordova sammanträdde, klistrades detta tillkännagivande upp på väggarna: ’RETO. Utmaning.’ Delegaterna från Federacidn Espanola de la A./. T.:s tredje kongress utmanar alla som vill bekämpa Internationalens grundläggande principer till offentlig kontrovers. Därför kommer det idag, den 1 januari 1873, att äga rum en stor offentlig församling klockan sju på kvällen i övervåningen av Café del Recreo. Arbetare i Cordoba, missa inte att närvara! Försvarare av privilegier, acceptera utmaningen! ”Salud, Anarqufa y Colectivismo!” Eftersom ingen av försvararna av privilegier antog utmaningen, visste arbetarna att deras fall var obestridligt. (Dfaz del Moral, Cordoba, s. 101-103.)

En välkänd författare om socialism, Baron de Laveleye, har lämnat en redogörelse för en av deras sammankomster i Barcelona: * Under ett besök i Spanien 1869 var jag närvarande vid flera av mötena för dessa socialistklubbar. De ägde vanligtvis rum i nedlagda kyrkor. Från predikstolarna attackerade talarna allt som en gång hade upphöjts där: Gud, religion, präster, rikedomar. Många kvinnor var närvarande, satt på marken, stickade och ammade sina barn, som om det vore en riktig predikan. Det var verkligen bilden av ’93. 2

2 de Laveleye, Le Socialisme Contemporain, s. 270.

Ändå hade baronen kanske inte helt rätt i sin jämförelse. Som vi ska se senare har denna atmosfär av intensiv känslosamhet, halvt fördömande av den kapitalistiska världens ondska och halvt messiansk förväntan på omedelbar kommande lycka, förblivit typisk för anarkistiska församlingar nästan ända fram till idag, men vad de har antytt för moderna observatörer har varit ett amerikanskt väckelsemöte.

Den klass från vilken ’internationalisterna’, som de kallades vid den tiden, rekryterades var inte, som man först skulle kunna anta, proletariatet. Bland de hundra eller så militanta under de närmaste åren kan man knappast hitta namnet på en enda arbetare eller fabriksarbetare. Hantverkare av olika slag, särskilt sättare och skomakare, utgjorde de huvudsakliga anhängarna, till vilka man måste lägga en eller två skollärare och en och annan student från de andalusiska universiteten. De fattiga stadsarbetarna och bönderna, dessa *solida barbariska element’ på vars elementär ilska5 Bakunin räknade med att få till revolutionen, trädde inte fram.1

1 Se not A på s. 166 i slutet av kapitlet.

Detta var verkligen karakteristiskt för den tidiga anarkistiska rörelsen överallt. I den schweiziska Jura, till exempel, som under de kommande tolv åren var det viktigaste centrumet för Bakunins idéer i Europa, var medlemmarna i federationerna urmakare som inte arbetade i fabriker utan i sina egna hem. I Italien var det hantverkarna och studenterna som överförde sina ambitioner till Internationalen efter Risorgimentos upphörande. Men i Spanien var det tydligt att anarkismen bara kunde ha en framtid om den blev en genuin arbetarklassrörelse. Internationalens jämförande misslyckande i Barcelona var därför en besvikelse. Det visade sig att även om flera av de katalanska fackföreningarna var redo att ansluta sig till den för att få dess moraliska stöd, var arbetarna själva för apatiska och för outbildade för att vara intresserade av det allmänna målet. Gruppen som grundades av Fanelli var faktiskt tvungen att dölja sina åsikter när de organiserade en federation av arbetarfackföreningar, och tidningen de grundade, La Federation, stödde helt enkelt det federala republikanska programmet. Det överlämnades åt Madrid, där det inte fanns någon proletär anhängare, att upprätthålla den rena essensen av den bakuninistiska doktrinen i dess två dokument Solidaridad och (senare) El Condenado?

Men detta var i själva verket en situation som Bakunin hade förutsett. Han hade föreställt sig ett litet hemligt sällskap, Socialdemokratins allians, bestående av beslutsamma anarkister och kontrollerande en lös federation av bonde- och arbetarfackföreningar. Olyckligtvis, genom ett misstag av Fanelli, hade Internationalen (det vill säga hela federationen) upprättats i Spanien med Alliansens mer avancerade program och det var inte förrän våren 1870 som det var möjligt att rätta till detta. Då grundades en spansk socialdemokratins allians, oberoende av den gamla geneverorganisationen, men med samma program. Detta program (”anarkistisk i politiken, kollektivistisk i ekonomin, ateistisk i religionen”) innehöll bland annat

2 Åtminstone några av de tidiga anarkisterna kände den uppenbara motsägelsen mellan revolutionär teori och faktiska fakta. *Få’, skrev Lorenzo, *av arbetarna med sin hopplösa okunnighet och därav följande brist på viljestyrka kunde spela den roll som den revolutionära teorin förväntade sig av dem’ (El Proletariado Militante, vol. n, s. 80). Även på den andalusiska landsbygden, där missnöjet var mycket stort och där de kunde bygga vidare på den federalistiska rörelsen, var resultatet en besvikelse. För okunnigheten var värre än någonsin i söder. Vid den regionala kongressen i Cordova 1872 fann man att för att de olika lokala och branschförbunden skulle fungera korrekt skulle det krävas cirka 7000 delegater som måste kunna läsa. Men bara en bråkdel av ett sådant antal kunde hittas.

uttrycklig bestämmelse om att den skulle vägra att delta i någon revolutionär aktivitet som ”inte hade till syfte att omedelbart och direkt segra arbetarnas sak”.1

1 Se not B på s. 167 i slutet av kapitlet.

Denna organisations första handling var att sammankalla en generalkongress. Denna sammanträdde i juni 1870 i Ateneo Obrero i Barcelona ”i en regim av frihet för var och en att tänka som han ville”. Nittio delegater som representerade 150 föreningar på trettiosex olika platser samlades2

2 Dessa föreningar eller fackföreningar innehöll cirka 40 000 arbetare, men man måste komma ihåg att inte alla av dem hade anslutit sig till internationalen. Två tredjedelar av delegaterna representerade katalanska fackföreningar.

 och bildade den spanska regionala federationen av Internationalen och antog som sina stadgar Jurafederationens stadgar, vilka hade utarbetats av Bakunin. Dagordningen hade noggrant förberetts av medlemmarna i Socialdemokratins allians och Farga Pellicers öppningstal lämnade inget tvivel om vilken riktning som skulle följas: ”Vi önskar att kapitalets, statens och kyrkans styre ska upphöra och att man på deras ruiner bygger anarkin, den fria federationen av fria föreningar av fria arbetare.” Kongressen blev en framgång och ledde till en expansion av Internationalen. Osäkerheten kring den politiska situationen och den konstituerande Cortés uppenbara oförmåga att hitta en prins som var villig att bestiga den lediga tronen skapade en gynnsam grund för spridningen av anarkistiska idéer. Över hela Spanien ökade fiendskapen mellan rika och fattiga.

Men en spricka uppstod inom Internationalens egna led. Oenigheterna mellan Marx och Bakunin, som först hade visat sig vid Baselkongressen 1869, kulminerade vid Londonkonferensen i september 1871. Frågorna som stod på spel var huruvida det borde finnas deltagande i den politiska kampen och vilken organisationsform som borde vara. Som vi har sett fanns det ett nära samband mellan detta och den form som önskades för det framtida samhället. Ett beslut i dessa frågor kunde inte längre skjutas upp och när konferensen bröts upp efter stormiga diskussioner var det uppenbart att en splittring hade blivit oundviklig. Denna kamp återspeglade sig i Spanien. Det marxistiska partiet där var känt som Autoritarios (”auktoritärer”) och, trots att det var numerärt obetydligt, innehöll det några av de bästa männen inom internationalen. Det publicerade en tidning, La Emancipation, i Madrid och hade en viss anhängarskara i Kastilien och Granada. Medan bakuninisterna kallade sig ”kollektivister”, utropade de sig till ”kommunister”.

Kampen blev akut efter Paulus ankomst till Madrid. Lafargue, Marx svärson, i december 1871. Han dök upp i förklädnad, en flykting från Pariskommunen. Hans Londonkontakter och det faktum att han talade flytande spanska (han hade uppfostrats på Kuba) gjorde honom till den naturliga representanten för Generalrådet i Spanien.1

1 Marx hade en dålig uppfattning om Lafargue – han kallade honom *Gasconern* – och det var genom Engels som kontakten med Spanien upprätthölls. Utdrag ur deras korrespondens tillsammans med några brev från José Mesa, den ledande figuren bland autoritärerna, har publicerats av Max Nettlau i Documentos Ineditos, etc. Engels syn på kampen ges i Die Bakunisten an der Arbeit. För den andra sidan av historien måste man läsa James Guillaume, V Internationale, Documents et Souvenirs.

Engels uppfattning, som historien kan tyckas ha rättfärdigat, var att både spanska arbetare och spansk industri var så efterblivna att de inte var redo för revolution, utan först måste gå igenom ett republikanskt stadium. För detta var det nödvändigt att de skulle rösta. Där Engels hade dock fel var i att tro att ett sådant program möjligen kunde tilltala till spanska bönder och arbetare på den tiden. De visste hur valen sköttes.

 Hans första drag var framgångsrikt. Han attackerade Socialdemokratins allians på grund av dess hemlighetsmakeri (hemliga organisationer inom Internationalen hade förbjudits av Londonkonferensen) och pressade den så hårt att den tvingades upplösa sig själv. För att förhindra att den bildades igen publicerade La Emancipation namnen på sina medlemmar, utan att överväga hur polisen skulle använda denna information. Bakuninisterna hämnades genom att utesluta Autoritarios, som sedan bildade en egen federation i Madrid. Slutet kom en månad eller två senare vid Haagkongressen (september 1872), då Marx, efter att ha fått Bakunin och hans medarbetare uteslutna från Internationalen, flyttade Generalrådet till New York. I stället för att låta fienden erövra den organisation han hade skapat, krossade han den. Två veckor senare möttes de uteslutna medlemmarna i Saint-Imier i den schweiziska Jura. Schweiz, Spanien och Italien stod bakom Bakunin. Belgien var splittrat. I Frankrike förhindrade förtrycket som följde Kommunen alla åsiktsyttringar. De resolutioner som Bakunin utarbetade och som förkroppsligade hans åsikter antogs enhälligt. I den marxistiska internationalens ställe hade en renodlat bakunistisk international uppstått, med sitt centrum bland de små urmakarna i Jura och huvuddelen av dess medlemmar utspridda längs Medelhavet.

Denna utveckling i Europa fick omedelbara återverkningar i Spanien. De spanska delegaterna i Saint Imier, Gonzalez Morago och Farga Pellicer, direkt efter långa samtal med Bakunin, skyndade sig att sammankalla en kongress där anarkistens (eller snarare (anarkiserande) Internationalen borde bekräftas. Den sammanträdde annandag jul 1872 i Teatro Moratin i Cordova. Femtiofyra delegater, representerande 20 000 medlemmar i 236 lokala federationer och 516 fackföreningar, var närvarande.1

1 Enligt El Condenado, nr 36 av den 2 januari 1873, kunde den regionala federationen omedelbart efter kongressen göra anspråk på 45 633 medlemmar, varav 27 894 var andalusier. Många lokala federationer som hade hållit tillbaka eftersom de inte ville ta ställning i tvisten mellan bakuninisterna och marxisterna anslöt sig efteråt. Resolutioner antogs som krävde omedelbart införande av universell utbildning, åttatimmarsdag och förbättrad sanitet i fabriker. Detta, som vi ska se, var helt enkelt programmet för Pi y Margalls Federaler. Kongressens manifest avslutades med parollen: Viva la Liquidación Social! Viva la International! Salud, Solidaridad, Anarquia y Colectivismo!

 Resolutionerna som hade antagits vid kongressen i Saint-Imier godkändes enhälligt och de nödvändiga åtgärderna röstades för att omsätta dem i praktiken. Således uppstod för första gången i Spanien en organisation av rent anarkistisk typ. De lokala och fackliga sektionerna som utgjorde federationen förklarades vara ”suveränt oberoende sektioner”, fria att när som helst säga upp sin anslutning till federationen. Det centraliserade federala rådet omvandlades till ”en korrespondens- och statistikbyrå”, utan någon auktoritet. Sammanhållningen upprätthölls av de nära personliga relationerna mellan ledarna, de tidigare medlemmarna i Socialdemokratins allians, som fortsatte att existera i själva verket men inte till namnet efter sin formella upplösning. Kongressen i Cordova, som agerade under omedelbart inflytande av Bakunin, hade skapat den typiska organisationen för spansk anarkism.

Vi kan stanna upp ett ögonblick och fundera över hur utmärkande lämpad denna organisation var för spanska förhållanden. Det första behovet var att få tag på de halvsvältande, outbildade fältarbetarna och fabriksarbetarna och fylla dem med ett medvetande om sina egna klagomål och sin egen makt. Dessa män hade som regel inte råd att betala en regelbunden medlemsavgift och de var misstänksamma mot allt inflytande utifrån som kunde involvera dem med deras arbetsgivare. Varje regelbunden facklig organisation med ett betalt sekretariat, som agerade på order från Barcelona eller Madrid och ledde sina anhängare likt ett borgerligt republikanskt parti till vallokalerna, skulle ha varit dömd att misslyckas. Men de anarkistiska ledarna fick aldrig betalt – 1936, när deras fackförening, CNT, hade över en miljon medlemmar, hade den bara en betald sekreterare. Att resa från plats till plats, till fots eller på älv eller på de hårda sätena i tredje klassens järnvägsvagnar, eller till och med som luffare eller ambulerande tjurfäktare under presenningarna på godsvagnar, Medan de organiserade nya grupper eller bedrev propagandakampanjer, levde dessa ”idéns apostlar”, som de kallades, som tiggarmunkar på de mer välbärgade arbetarnas gästfrihet.

Deras första mål var helt enkelt att värva grupper av fattiga arbetare, oavsett deras politiska eller religiösa åsikter, för ömsesidigt skydd mot arbetsgivare: då och då skulle det bli en liten strejk, som, om den lyckades, omedelbart skulle fördubbla sektionens medlemsantal och leda till andra små strejker i angränsande distrikt. Sedan skulle ledarna gradvis utveckla sin anarkistiska trosbekännelse med dess hat mot kyrkan, dess vilda idealism, dess generösa och humana syn, och lyssnarnas fantasi skulle tändas. Så hände det sig att antalet arbetare som kontrollerades av anarkisterna, i stunder av entusiasm, fördubblades och tredubblades och, när den oundvikliga reaktionen kom, krympte tillbaka till en liten kärna av övertygade militanter. Denna formbarhet hos den anarkistiska rörelsen gjorde det möjligt för den att överleva förföljelser och, så snart de var över, att återuppstå starkare än någonsin.

Det finns ytterligare ett kännetecken för den spanska anarkismen som går tillbaka till Cordoba-kongressen. Det är att alla rörelser mot strejker eller revolutionära aktioner som utvecklas i den kommer underifrån. Vad som händer är detta. I ett kritiskt ögonblick, låt oss säga, sammankallas en kongress av spanska federationer för att överväga möjligheten till revolutionära aktioner. Delegaterna från varje distrikt kommer att anlända till församlingen med fullständig kunskap om önskemålen och kapaciteten hos de arbetargrupper de representerar. Var och en kommer att resa sig upp och säga vad männen i sin provins eller fabrik är kapabla och beredda att göra. Inget distrikt kommer att uppmanas att vidta någon åtgärd som det inte känner sig moraliskt och materiellt förberett för. Denna valfrihet har säkerligen ofta verkat till regeringens fördel, som har kunnat undertrycka anarkistiska rörelser i sin egen takt i en provins efter en annan. Men i alla fall fram till inbördeskrigets utbrott har dess förtjänster mer än väl uppvägt dess brister. Det faktum att ingen grupp någonsin har blivit överstyrd av en annan grupp eller har utsatts för påtryckningar att agera mot sina privata övertygelser, utan endast i enlighet med sin egen entusiasm och det antal vapen den har kunnat samla, har inneburit att anarkisterna har kunnat lida nederlag efter nederlag och ändå resa sig starkare än någonsin. Om inget annat europeiskt parti har visat sådant motstånd, beror det på att de spanska anarkisterna har insisterat på att basera sina rörelser på sina anhängares fria och ohämmade impulser, organiserade i lokala grupper, och har inte låtit sig snärjas in i det dödande och livsförstörande nätet av en partibyråkrati.

Några veckor efter slutet av Cordoba-kongressen avgick kung Amadeo från den spanska tronen och lämnade landet. Val hölls i maj och på grund av de andra partiernas avstående återställdes en republikansk majoritet. Cortes som sammanträdde den 1 juni 1873 förlorade ingen tid med att utropa en republik. Det var tydligt från början att den nya republiken skulle ha en federal snarare än en centraliserad konstitution och faktiskt, efter några veckors tvekan, valdes Francisco Pi y Margall, ledaren för det federala partiet, till president. En period av stor expansion och aktivitet öppnade sig för internationalen i Spanien. Men den federala rörelsen är av sådan betydelse för anarkismens historia, och faktiskt för det moderna Spaniens historia i allmänhet, att det kommer att vara nödvändigt att säga något om den.

Den franska revolutionen, genom att förstöra så många lokala intressen och privilegier, fullbordade Ludvig XIV:s verk och gav Frankrike en mäktig och starkt centraliserad administration. Den liberala revolutionen i Spanien, som vi redan har sett, imiterade den. I båda länderna var en reaktion mot större lokal och kommunal frihet oundviklig. I Frankrike uttrycktes denna reaktion bäst av Proudhon, som lade fram de idéer som han trodde att den franska revolutionen hade uppstått för att uppfylla, men från vilka den hade avletts av jakobinernas hänsynslösa politiska handlingar. I Spanien, med sina intensiva provinsiella känslor och lokalpatriotism, skulle man ha förväntat sig att rörelsen mot decentralisering skulle vara ännu starkare, men på grund av landets nedgång efter Napoleonkrigen och det faktum att Karlismen drog till sig många av motståndskrafterna mot den liberala centralismen, gjorde dessa känslor inte sitt intryck bland vänsterpartierna under en tid. Faktum är att om det inte vore för en enda mans ihärdiga predikande och skrivande är det möjligt att de aldrig skulle ha gjort det.1

1 Den första spanska federala företrädaren verkar ha varit Rarn<5n Xauradd y Fdbregas, en katalan, som började predika republikanism 1820. I sin Bases de una Constituciden Politico., publicerad 1832, förespråkade han en federal republik. Han sköts 1837 efter ett uppror i Barcelona. Sedan, enligt Ramon de la Sagra (Les Partis en Espagne), dök en liten anarkistisk och federalistisk grupp upp i Santiago i Galicien i början av fyrtiotalet. Strax därefter redigerade La Sagra och Antolin Faraldo en federalistisk och socialistisk tidning som hette El Porvenir. Den undertrycktes av Narvdez 1845.

Pi y Margall var en katalan av lägre medelklassfamilj som kombinerade en liten tjänst i en bank i Madrid med tillfällig journalistik och att skriva böcker om konst. Men hans verkliga inriktning var social och politisk, och en läsning av Proudhon (som vid den tiden var ganska okänd i Spanien) visade honom vägen han skulle gå. Han insåg exakt hur den här fransmannens idéer passade hans landsmäns ambitioner och satte sig ner för att utarbeta ett politiskt system som skulle tillgodose deras behov. År 1854, några veckor efter general O’Donnells framgångsrika uttalande mot Isabellas kamarillregeringar, kom hans första bok, La Reaction y la Revolution, ut. Trots den hast med vilken den hade skrivits och den ytliga karaktären hos många av dess idéer, utgör den en milstolpe i den spanska politiska tankens historia.

Dess huvudtema är maktens ondska. Man måste komma ihåg att Spanien i två generationer hade styrts med våld i sin mest brutala form – generalen med sina oordnade soldater eller milis, gerillaledaren som var föga bättre än en bandit och arkebuseringen. Pi y Margall finner detta ondskefullt och absurt. ”Varje man som har makt över en annan är en tyrann.” När han diskuterar betydelsen av ”ordning” – det ord som i mer än hundra år hade varit ursäkten för varje vålds- och orättvisehandling – säger han att sann ordning inte kan uppnås genom att tillämpa våld.

* Ordning förutsätter ordning, harmoni, konvergens av alla individuella och sociala element: ordning vägrar alla förödmjukelser och uppoffringar. Kan man kalla ordning den fiktiva fred som man uppnår genom att med svärdet hugga ner allt som man är för dum för att organisera med sin begränsade intelligens?… Sann ordning, låt mig säga er, har aldrig existerat och kommer aldrig att existera så länge ni gör sådana ansträngningar för att uppnå den, eftersom sann ordning förutsätter sammanhållning, men inte en sammanhållning som erhålls genom närvaron av yttre orsaker, utan en intim och spontan sammanhållning som ni med alla era begränsningar oundvikligen hämmar.’1

1 La Reacdeny La Revolucion, 1854, sid. 153.

Denna anklagelse mot de spanska styrande klasserna har upprepats i vår tid av Ortega y Gasset. Dess sanning är alltför uppenbar. Spaniens problem kommer från tron, som delas av nästan alla element i landet, på våldsamma botemedel. Även anarkisterna, som naturligtvis har samma åsikter om makt, tror på nödvändigheten av en enda överlägsen våldshandling för att få slut på allt våld. Men Pi y Margall var alltid logisk. Han vägrade att använda andra medel än övertalning och trodde att om han kunde bilda en regering, kunde han genomföra det önskade tillståndet genom gradvisa reformer.

’Eftersom jag inte kan klara mig utan röstsystemet, skall jag göra rösträtten universell. Eftersom jag inte kan klara mig utan högsta makthavare skall jag göra dem så föränderliga som möjligt. Jag skall dela och uppdela makten, jag skall göra den föränderlig och fortsätta att förstöra den.’1

1 Op. dt. s. 196.

 I stället för den sålunda förstörda makten skulle det växa upp ett system av pakter mellan fria grupper och fria individer.

Pis åsikter, som de uttrycks i denna bok, var naturligtvis ren anarkism.2

2 ’Revolution… är idén om rättvisa. Den delar makten kvantitativt, inte kvalitativt som våra konstitutionalister gör. Den är ateistisk i religionen och anarkistisk i politiken: anarkistisk i den meningen att den betraktar makt som en mycket flyktig nödvändighet: ateistisk i den meningen att den inte erkänner någon religion, eftersom den erkänner dem alla’ (op, cit. s. 190). Ateismen kom från Proudhon och övergavs senare i tysthet.

 Det enda som skilde honom från Bakunin var hans reformism. Och han betraktas faktiskt idag av spanska anarkister som ett av deras helgon. Men efter misslyckandet med revolutionen 1854 började Pis idéer, liksom Proudhons, anta en mer moderat och en mer renodlat politisk form. Han blev ledare för den nya federala rörelsen, som syftade till att bara täcka det första varvet på den långa anarkistiska vägen.

Denna federala rörelse, som först uppstod i början av sextiotalet, växte fram som en protest mot 1854 års revolutions misslyckande och förlusten av allt som då hade vunnits. I sitt Manzanares-program hade general O’Donnell krävt decentralisering av lokalförvaltningen, valreform, en fri press och, viktigast av allt, bildandet av en nationell milis som skulle skydda dessa privilegier mot caciques intrång. Framgången för hans pronunciamiento hade säkerställts genom ett folkuppror i Madrid och i alla städer i södra och östra Spanien, och deras känslor hade visat sig genom lynchningar av den nyligen etablerade politiska polisen och genom demonstrationer mot kyrkan och mot värnplikt. I Cortes som valdes den hösten fanns tjugotre republikaner.

Men generalerna, som, liksom senare politiker, bara var korrupta och ambitiösa, rörde sig åt höger så snart de kom till makten, och 1856 undertryckte Narváez den nationella milisen efter några gatustrider och inledde en period av allvarlig repression. Det var då den federala idén började växa.

Orsakerna till dess popularitet i Spanien vid denna tid är inte långt borta. Federalism var först och främst ett uttryck för den spanska hängivenheten till patria chica och en protest mot den starkt centraliserande politiken av den ’liberala’ regimen.1

1 * Federalism är ett system genom vilket olika mänskliga grupper, utan att förlora sin säregna och speciella autonomi, förenas och underordnas i samverkan med sina slag för alla gemensamma mål. Det är dessutom den organisationsform som är bäst lämpad för vårt lands karaktär, en nation bestående av provinser som en gång var oberoende kungadömen och som än idag är djupt splittrade av sina separata lagar och seder. Således, i alla de stora kriser som denna nation har gått igenom sedan början av århundradet, har det första som har hänt varit att provinserna har sökt sin trygghet och kraft inom sig själva, utan att förlora hela landets väsentliga enhet ur sikte* (Pi y Margall, Las Nadonalidades, 1882).

 Denna önskan om decentralisering delades av dess fiende Karlismen. Men det var också en protest mot dessa regeringars autokratiska och förtryckande styre, vilket bara var möjligt så länge de kunde arrangera valen som de ville. De behövde för detta en starkt centraliserad administration. Federalism ansågs därför vara det system som bäst utformades för att bevara kommunernas rättigheter och förstöra kacien. Och så fanns det franska inflytandet. Ända sedan Ludvig XIV hade sagt att det inte skulle finnas några fler Pyrenéer, har spansk politik, både höger- och vänsterkanten, följt med en överdrift och en ytlighet som helt och hållet är Frankrikes ledning. Och i Frankrike, som vi har sett, var de federala tendenserna i den unga socialistiska rörelsen kraftfulla. Det var faktiskt Pi y Margalls översättning av Proudhons Du Principe Federati 1868, några veckor före septemberrevolutionen som drev ut Isabella, som gav de spanska federalerna den teoretiska bakgrund de behövde.

Från detta ögonblick växte entusiasmen för en federal republik snabbt. Småborgarklassen, som från 1840 till 1934 var den revolutionära klassen par excellence i Spanien, accepterade det som sitt program. Förespråkarna för en centraliserad republik, liksom de för statssocialism, förlorade sina anhängare. Arbetarna gav det sitt entusiastiska stöd. När den konstitutionella monarkin, som var den liberala borgarklassens lösning, började spricka, var det uppenbart att en federal republik skulle ta dess plats. Så kom det sig att Pi y Margall, en liten, blyg men nästan pedantiskt välmenande och ärlig man, i juni 1873 befann sig i spetsen för den spanska staten.

Det federala program som nu skulle tillämpas på den mest ostyriga och splittrade nationen i Europa bestod i huvudsak av en plan för extrem decentralisering: landet skulle delas upp i elva autonoma kantoner: dessa kantoner skulle delas in i fria kommuner, och det hela skulle bindas samman genom frivilliga pakter.2

2 Den korrekta termen var *synallagmatiska, kommutativa och bilaterala pakter’. * Med en federal regering förstår vi en regering grundad på allians. Dessa allianser är kontrakt för vars bildande det är nödvändigt att det finns avtalsslutande parter med tillräcklig makt eller kapacitet att ingå ett kontrakt. Om de som firar kontraktet är städer eller stater, är förmågan att ingå kontrakt suveräniteten: från detta härleds det faktum att det federala kontraktet endast kan firas av suveräna folk ’ {Idea Exacta de la Federacidn por el Director del Estado Catalan^ 1873. Citerat av J. A. Brandt, Mot det nya Spanien, 1933).

Det skulle finnas en central Cortés, vald genom allmän rösträtt, men när konstitutionen väl hade fastställts skulle den förlora mycket av sin auktoritet. Värnplikten skulle avskaffas, kyrka och stat skulle separeras och gratis obligatorisk utbildning skulle tillhandahållas för alla. Den sociala lagstiftningen inkluderade en åttatimmarsdag, statlig inspektion av fabriker och regler för att kontrollera kvinnors och barns arbete. Det fanns också ett jordbruksprogram, som specificerade expropriering av oodlad mark och inrättandet av bondesamhällen på den. Jordbrukskreditbanker skulle inrättas och alla korttidsarrenden skulle ändras till en enfiteusis perpetua som skulle kunna lösas in till en fast ränta. Men dessa sociala reformer kom aldrig längre än till vaga projekt, och det beslutades inte heller hur påtryckningar skulle utövas på de autonoma kantonerna och kommunerna om de vägrade att genomföra de reformer som Cortés röstade fram. För Pi y Margaís federala experiment varade knappt två månader och kollapsade sedan i inbördeskrig och oordning.

Orsakerna till detta misslyckande var olika. För det första bröt Carlistkriget, som hade puttrat ett tag i Pyrenéernas pass, ut med våld. Detta gjorde det omöjligt för federalerna att upplösa armén och avskaffa militärtjänsten. Eftersom det var detta löfte som hade gett republiken dess popularitet bland arbetarklassen, var desillusionen stor.1

1 Det föregående decenniet hade sett en serie koloniala äventyr i olika delar av världen som hade gjort militärtjänst, las quintas, oerhört impopulärt. Ett kopla från denna tid uttrycker detta: Si la Republica viene — no habrd quintas en Espana — Por eso aqui hasta la Virgen — se vuelve Republicana.

Sedan gjorde denna brist hos alla nybildade spanska partier, bristen på män för att fylla de administrativa posterna, sitt intryck. Federalerna rekryterades från den lägre medelklassen, och de ministrar, guvernörer och soldater som det kastade upp var antingen inkompetenta eller skrupelfria män som hade anslutit sig till partiet för vad de kunde få ut av det. Slutligen beslutade provinserna att inte vänta på att Cortes skulle godkänna federalerna.

I Spanien är ingenting någonsin nytt: de olika provinsiella juntorna som uppstod under kriget mot Napoleon utropade alla sin absoluta suveränitet.

Eftersom de spanska arbetarklasserna ännu aldrig hade funnit något som tilltalade dem i ens ett revolutionärt politiskt program, var deras besvikelse desto mer akut.

Konstitutionen, men fortsatte med att inrätta oberoende kantoner för egen räkning. Med typisk iberisk otålighet gjorde de uppror, och regeringens auktoritet upphörde att existera under en tid i öster och söder.

Vi måste kortfattat undersöka karaktären av denna, som den kallas, kantonalistiska rörelse. Dess ledare var ambitiösa soldater och lokala politiker: deras styrkor var de utarmade regementena under deras befäl och den lokala republikanska milisen känd som Voluntaries de la Libertad. Drivkraften var till viss del Pariskommunen, där, som man kommer ihåg, Garde Nationale hade spelat den ledande rollen. Rörelsen bröt ut nästan samtidigt i Malaga, Sevilla, Granada, Cartagena och Valencia: Federala representanter tog dessa städer i besittning och förklarade dem vara suveränt oberoende kantoner: kommittéer för allmän säkerhet tog över guvernörens uppgifter. En rörelse av liknande karaktär bröt ut i Barcelona.

Den känsla som snabbast kommer upp till ytan i varje spansk revolution är antiklerikalism. Trots all den tidens ondska görs präster och munkar till syndabockar. Kantonalisternas rörelse var inget undantag från detta. I Barcelona stängdes kyrkorna i flera månader. Milisen förvandlade en till en kasern och offentliga danser hölls i en annan. Prästerna kunde inte gå omkring på gatorna i sina kläder. I Sevilla förklarade kantonalisterna att katedralen skulle omvandlas till ett kafé. Skatter togs ut på de rika och i vissa städer brändes några hus ner. På landsbygden utnyttjade byborna den allmänna anarkin för att utropa sina byars fullständiga självständighet och dela upp de stora godsen eller allmänningarna. När polisen klokt nog drog sig tillbaka till sina kaserner, förflöt dessa ceremonier vanligtvis tyst och utan förlust av människoliv. Det var bara på en eller två platser, där motstånd gjordes av markägarna, som allvarliga incidenter inträffade. Som man kunde förvänta sig kollapsade rörelsen så snart regeringen visade att den var redo att använda våld. I juli gick general Pavia in i Sevilla med en handfull trupper och återställde genom en blandning av takt och fasthet ordningen i Andalusien. De kantonalistiska ledarna drog sig tillbaka till Cartagena, där de försvarade sig i fyra månader. När den långa belägringen var över, i januari 1874, hade Cortes upplösts av generalkaptenen i Madrid och republiken hade upphört att existera, förutom till namnet.

Men vilken roll spelade Internationalen i dessa kaotiska händelser? Som vi har sett hade en kongress hållits i Cordova under de sista dagarna av 1872 och hade följts av en stor ökning av antalet medlemmar, särskilt i Andalusiens småstäder. Federalernas makttillträde under sommaren 1873 var naturligtvis gynnsamt för dem. Ytligt sett var likheten mellan deras program i alla fall mycket slående. ’Vi önskar’, säger en av resolutionerna som antogs vid Cordoba-kongressen, ’bygga vidare på ruinerna av den nationella enheten fria och oberoende kommuner bundna endast av federala pakter’.1

1 A. Marvaud, La Question Sociale en Espagne, s. 36. Detta hade också varit språkbruket för de internationalistiska grupperna i Pariskommunen. Och den 21 oktober 1868 hade Internationalens centralkommitté i Genève utfärdat ett manifest som uppmanade det spanska folket att *utropa en federal republik – den enda regeringsform som, övergångsvis och som ett medel för att uppnå en social organisation baserad på rättvisa, erbjuder seriösa garantier för folkets frihet*.

Men denna identitet i målsättningar i den rent politiska frågan kunde inte dölja stora skillnader på det sociala området. Federalernas avsikter gentemot arbetarklassen gick inte längre än en mer eller mindre uppriktig radikalism, medan Bakunins anhängare i de mest specifika termer var bundna att inte ha några kontakter med borgerliga politiska partier och att avvisa alla kompromisser i sin framfart mot social revolution. Ändå var enigheten tillräckligt stor för att frågan om huruvida de skulle samarbeta eller inte skulle locka till allvarliga överväganden. Alla visste att internationalisterna hade kämpat tillsammans med Garde Nationale (som inte ens var federaler) i Pariskommunen. Det beslut som fattades var mycket karakteristiskt. Internationalens listor vägrade att ge något generellt stöd till den federalistiska rörelsen, men de hade inga invändningar mot att deras lokala grupper eller enskilda medlemmar samarbetade med den. Det vill säga, de var redo att dra alla fördelar de kunde av den för sig själva utan att kompromissa med vare sig sina principer eller sin handlingsfrihet.2

2 Se not C om s. 167 i slutet av kapitlet.

Och när man granskar dokumenten från de kantonalistiska upproren slås man av den mycket lilla roll Internationalen spelade i dem. I Valencia drog de ut eftersom guvernören hade fängslat några av deras medlemmar – ett tidigt exempel på den berömda anarkistiska solidariteten. I Granada satt två av dem i Kommittén för allmän säkerhet. (Effekten av detta skrämde borgarklassen så mycket att kantonen kollapsade.)

Men allt eftersom konflikten med Marx utvecklades blev bakuninisternas a-politicism mer uttalad. Den slutgiltiga inställningen att vägra samarbeta med något politiskt parti fastställdes vid Saint-Imiers kongress 1872 i en resolution skriven av Bakunin själv och accepterad av den federala kongressen i Cordova några månader senare (se Guillaume, U Internationale > vol. in, s. 8 för texten till denna). Detta måste betraktas som den grundläggande läran i den spanska anarkismen (genomgående.) Endast i en eller två små städer, där de hade en grupp fabriksanställda, gjorde de något på egen hand. Det kan vara värt att beskriva vad som hände i en av dessa, eftersom den ger det första exemplet på den röda illdådshistorien som skulle tas upp med monoton regelbundenhet närhelst medelklassen kände att deras ställning var hotad.

Alcoy är en liten stad mellan Valencia och Alicante som tillverkar papper. Det är en historisk industri – papper har tillverkats här sedan 1000-talet – och 1873 sysselsatte fabrikerna 8000 anställda. Under inflytande av en skollärare vid namn Albarracin, som hade konverterat till anarkismen, beslutade de att ge Spanien sitt första exempel på en generalstrejk. Syftet med strejken var, i enlighet med resolutionerna från den regionala kongressen i Cordova, en åttatimmarsdag. Männen kom ut och började förhandla med ägarna. Medan de gjorde det ingrep kommunen och tog, som man kunde förvänta sig, ägarnas sida. Arbetarna skickade genast en delegation för att kräva alkaldens avgång, som, som de förklarade, hade brutit sitt löfte att förbli neutral. Grupper av arbetare började marschera upp och ner längs gatan framför rådhuset tills polisen, som förlorade huvudet som de brukar i Spanien, avlossade en salva. En strid började som varade i tjugo timmar. Under striden dödades ett dussintal människor på varje sida. Arbetarna segrade till slut och som ett tecken på sin seger brände de ner flera fabriker och hus, sköt den förolämpade borgmästaren och, mer latinamerikanskt, högg de av hans huvud och de av poliserna som hade dödats i striden och paraderade dem runt i staden.

Händelserna i Alcoy skapade en enorm sensation. För första gången hade en grupp som inte tillhörde vare sig kyrkan, armén eller medelklassen blivit revolutionär. Hela pressen publicerade berättelser om människor som kastats levande från balkonger, kvinnor som kränkts, präster som korsfästes, män som dränkts i bensin och satts i brand.1

1 Se not D på s. 167 i slutet av kapitlet.

 Till och med de republikanska tidningarna anslöt sig. Sådan var rädslan som inspirerades av arbetarklasserna och av deras nya fruktade organisation Internationalen!2

2 Rädslan upparbetades artificiellt av Carlisterna, som publicerade två pseudo-anarkistiska tidningar, El Petroleo och Los Descamisados, vilka fyllde sina spalter med grova uppmaningar till folket att resa sig och mörda borgarna och bränna deras egendom. J. J. Morato ger några roande utdrag ur dessa. Under vinjetten på förstasidan av Los Descamisados ​​stod det: ’900 000 huvuden! Låt oss riva sönder himmelens valv som om det vore ett papperstak! Egendom är stöld! Fullständig, total social jämlikhet! Fri kärlek!’ medan det första numret  innehåller en artikel med titeln ”Vårt program” som börjar i denna stil: ”Vi, de arvlösa, utrotarna, heloterna, pleberna, drägget, avskummet, samhällets smuts: vi som inte har några känslor, ingen utbildning, ingen skam förklarar att vi har nått eländets djup och att vår triumfs timme är inne. . . . Krig mot de rika! Krig mot de mäktiga! Krig mot samhället! Anarki är vår enda formel. Allt för alla, från makt till kvinnor. . . . Men först måste det bli ett fruktansvärt, ett extraordinärt blodbad.” Det är lätt att gissa hur dessa publikationer användes. Redan ett år tidigare sa Cdndido Nocedal, Carlistledaren i Cortés, att landet skulle behöva välja mellan Don Carlos och Petrol, medan den liberale inrikesministern Sagasta, fast övertygad om att internationalen i Spanien uppehölls av utländskt guld och av trehundra utländska sändebud, fördömde den som en ”filosofisk brottsutopi”.

Fakta är annorlunda. När Bakunin 1873 ville besöka Barcelona kunde han inte göra det eftersom han inte kunde samla ihop de få pund som krävdes för att betala sin tågbiljett. De enda utländska sändebuden som besökte Spanien för internationalen var Fanelli och Lafargue.

Denna internationals dagar i Spanien närmade sig nu sitt slut. Men deras sista månader var de mest ärorika. I Europa tillskrev de flesta dem kantonalisternas framgångar. Överallt utom i Spanien regerade reaktionen och den enda levande revolutionära kraften tycktes vara anarkismen. I Bngels korrespondens ser man hur bitter hans svartsjuka var och hur stor hans förtjusning var när den sista strimman av revolution i Europa undertrycktes med republikens försvinnande. Ändå hade dessa anarkister i själva verket åstadkommit väldigt lite. Federalerna – föraktade borgare som de var – hade visat sig tusen gånger modigare och mer revolutionära. Det kanske mest fruktansvärda med internationalen var dess namn. Det hade redan, även under dessa slappa och oordnade år, fört med sig fyra ”förföljelser”, och Sagasta hade gått så långt som att förklara sin organisation förbjuden och de själva under strafflagen. Till och med deras antal var mindre än man allmänt trodde. Det är mycket tveksamt om de någonsin samlade mer än 60 000 medlemmar, varav cirka 40 000 fanns i Andalusien.1

1 Den spanske delegaten vid den bakunistiska kongressen i Genève i september 1873 hävdade att rörelsen hade 300 000 medlemmar. Francisco Mora, en av den fientliga marxistgruppen, angav siffran till 60 000. The Times korrespondent den 5 september angav den till 50 000. Den anonyme författaren till artikeln ’Del Nacimiento de las Ideas Anarcho-Colectivistas en Espana’, publicerad i Revista Social (Madrid) den 14 februari 1884, skrev med insyn i den anarkistiska rörelsen och angav antalet till 30 000. Men anarkisterna, sanna iberier som de är, har aldrig fäst någon större vikt vid numerisk noggrannhet. ’Låt oss inte ha mer’, skrev redaktören för Solidaridad Obrera 1937, ’av denna miserabla statistik, som bara fryser hjärnan och förlamar blodet*.

När general Serrano slutligen undertryckte dem i januari 1874 fanns det egentligen ingen anledning att anta att de någonsin skulle höras talas om igen. Den långt mäktigare federala rörelsen försvann för gott.

Internationalen överlevde dock. I sju år levde den under jorden. Dess församlingar upphörde att hållas, kopplingarna mellan de olika sektionerna försvann, de katalanska fackföreningarna förbjöds. Det som återstod var små kretsar av militanter i Barcelona och Madrid och grupper av hantverkare och fältarbetare i Andalusien. Det var Andalusien som höll anarkismens eldar vid liv under de kommande tjugo åren.

För att få en bättre uppfattning om situationen i denna del av Spanien kan man jämföra den med situationen i Irland under fenisk tid. I båda verkade samma faktorer. En fantasifull ras, ett hopplöst förtryck och fattigdom, en klass av markägare som, när de inte var frånvarande, betraktades som utlänningar, en specialpolis som bodde i befästa barer och var beväpnade med gevär. Denna polis, Guardia Civil, var viktig. Narváez hade skapat den 1844 för att ersätta milisen, som var politiskt opålitlig: dess huvudsakliga funktion var att hålla nere banditerna.

Banditerna hade alltid varit ett inslag i det andalusiska livet och hade i århundraden fungerat som en säkerhetsventil för folkets missnöje. I lantfolkets ögon var han en hjälte, de fattigas vän och dess förkämpe mot dess förtryckare. Men inhägnaden av allmänningarna hade ökat missnöjet så mycket att det blev osäkert att längre tolerera banditer. De undertrycktes och istället kom uppror bland bönderna. Men vid första tecken på politisk oro dök banditen upp igen, men den här gången på andra sidan. De var inte längre Robin Hoods (polisen gjorde det omöjligt), de var nu verktyg för caciquerna, som behövde dem för att skydda sin egendom och kontrollera valen mot den växande folkliga entusiasmen. Den skara banditer som täckte Andalusien mellan 1868 och 1873 och gjorde det omöjligt att resa utan eskort var nästan alla av denna typ, och eftersom caciquerna, när de arresterades, satte press på domarna att släppa dem, var polisen maktlös. Andalusien verkade närma sig det tillstånd som ledde till maffians uppkomst på Sicilien. Det var anarkisterna och civilgardet mellan dem som förhindrade detta genom att polarisera de förtrycktas och förtryckarnas känslor. Från och med nu blev varje civilgarde en rekryteringsofficer för anarkismen, och i takt med att anarkisterna ökade sitt medlemsantal växte även civilgardet.1

1 Se Julian de Zugasti, El Bandolerismo, 1878. Zugasti var guvernör i Cordova från 1870 till 1874 med det speciella uppdraget att undertrycka plundring. Han var upphovsmannen till de berömda ley defugas. Se även Bernaldo de Quirós, La Mafia och El Espartaquismo Andaluz.

Man måste ha  bott i Andalusien för att förstå vilken typ av krigföring som utspelade sig mellan dem.

Denna civilgarde var en av de få verkligt pålitliga och oförstörbara grupperna av män i Spanien. Noggrant utvalda och mycket disciplinerade levde de utspridda i små befästa posteringar bland städer och byar, förbjudna att gifta sig med varandra eller att umgås förtroligt med lokalbefolkningen eller att röra sig obeväpnade eller ensamma. Denna regel har lett till att de överallt är kända som la Parefa, eller ”Paret”. Det säger sig självt att i fattigdomsdrabbade distrikt – det vill säga i en stor del av Spanien – var deras relationer med arbetarklassen präglade av öppen fientlighet och misstänksamhet. Eftersom de levde bland sina fiender blev de ovanligt redo att skjuta. Om och om igen har milda upplopp och demonstrationer blivit farliga eftersom civilgardet inte kunde hålla fingrarna från sina avtryckare. Och från det ögonblick då anarkisterna på nittiotalet ganska försiktigt tog till våld också, blev Guardias beredskap att skjuta större än någonsin. Efter 1931 gjorde hatet mellan dem och byborna många delar av Spanien ostyrbart.

Karaktären hos den landsbygdsanarkism som växte upp i södra Spanien skilde sig, som man kan förvänta sig, från den som utvecklades i de stora städerna i norr. * Idén’, som den kallades, fördes från by till by av anarkistiska ’apostlar’. I lantarbetarnas baracker eller gananier, i isolerade stugor i skenet av oljeljus, talade apostlarna om frihet, jämlikhet och rättvisa till hänförda lyssnare. Små kretsar bildades i städer och byar som startade kvällsskolor där många lärde sig läsa, bedrev antireligiös propaganda och ofta utövade vegetarianism och nykterhetsrörelse. Till och med tobak och kaffe förbjöds av några, och en av dessa gamla apostlar som jag kände hävdade att när frihetens tidsålder kom skulle människor leva på obränd mat som odlats för hand. Men det främsta kännetecknet för den andalusiska anarkismen var dess naiva millenarism. Varje ny rörelse eller strejk ansågs förebåda den omedelbara ankomsten av en ny överflödsålder, då alla – även civilgardet och markägarna – skulle vara fria och lyckliga. Hur detta skulle ske kunde ingen säga. Utöver beslagtagandet av mark (inte ens det på vissa platser) och nedbränningen av församlingskyrkan fanns det inga positiva förslag.

Den underjordiska perioden tog slut 1881 när den liberala regeringen i Sagasta (en gång internationalisternas Diocletianus) tillträdde och antog en lag som gjorde fackföreningar och arbetarklassorganisationer lagliga. Socialisterna utnyttjade genast denna lag för att grunda sitt parti och vid en anarkistisk kongress som hölls i Barcelona i mars bildades den spanska regionala federationen av Internationalen. Det var en federation av små fackföreningar och lokala sektioner, modellerad efter den som inrättades av Cordoba-kongressen 1872, med ett strikt legalt program av propaganda och strejker.

Men under tiden hade repressioner och förföljelser över hela Europa lett till en förändring av anarkismens karaktär. Bakuninist-internationalen hade hållit sin sista kongress 1877. Sedan dess hade en kris inom urmakeriindustrin lett till ruinen av de små hemindustrierna i Jura, och storskalig produktion i Genève tog dess plats. Således bröts ryggraden i den anarkistiska fackföreningsrörelsen i Europa och i mars 1878 kom Bulletin de la Federation Jurassienne, som i sju år hade varit den anarkistiska rörelsens huvudorgan, ut för sista gången. Le Revoke, redigerad av Kropotkin i Genève, tog dess plats med en ny teori – anarkistisk kommunism.

Men förlusten av dess fackföreningsanhängare på grund av förföljelser och andra orsaker, och dess därav följande isolering från massorna, ledde till en rörelse som tenderade antingen mot individualism eller mot små hemliga grupper. På de kongresser som firades då och då i olika delar av Europa var det inte längre arbetarförbund som skickade sina delegater, utan små grupper av militanter och ibland till och med tidningar och isolerade individer, som inte representerade någon annan än sig själva. De flesta grupperna var hemliga och vissa var terrorister.

Det var italienarna som bäst representerade denna tendens. Fabriksarbetaren i Italien hade aldrig tagit till sig anarkismen.1

1 Se not E på s. 168 i slutet av kapitlet.

Precis som i Spanien hade det varit småborgarklassen och bönderna i söder som hade visat mest mottaglighet för den. Redan vid Bernkongressen 1876 förklarade Malatesta att ’fackföreningsrörelsen var en reaktionär institution’. Men polisen hade blivit mer aktiv i Italien sedan dess och snart höll sig även bönderna tillbaka. För att hetsa upp dem och väcka deras fantasi föreslogs nya och mer slående metoder. ’Propaganda genom handling* började predikas som en anarkistisk teknik.2

2 Se not F på s. 168 i slutet av kapitlet.

Till en början bestod detta inte av mycket mer än organiserade uppror eller iögonfallande sabotagehandlingar, men polisrepressioner, ibland åtföljda av våldsam tortyr i fängelset, ledde till bildandet av definitivt terroristgrupper, som var redo att använda alla medel för att slå ner sina fiender.

Mordet på tsaren i mars 1881 av ryska socialrevolutionärer orsakade en djup sensation över hela Europa. Reaktionärerna överallt blev rädda och revolutionärerna uppmuntrades. Den anarkistiska kongressen, som sammanträdde i London fyra månader senare, debatterade i dess skugga. Många av delegaterna var, med Steklofs ord, ”isolerade desperadoer, ensamma vargar, rasande av förföljelse och utan kontakt med massorna”. Andra, de mest våldsamma av alla i sina förslag, var polisspioner. Andra representerade återigen de nya teorierna om ”anarkistisk kommunism”. Men resolutioner antogs som accepterade ”propaganda genom handling” som en användbar metod och rekommenderade medlemmarna att ”ägna mer uppmärksamhet åt de tekniska och kemiska vetenskaperna”. Den spanske delegaten, när han återvände till Madrid, tog med sig flera nya idéer.

Effekten av denna förändrade inriktning på deras spanska kamrater var dock obetydlig. Spanjorerna bodde då på långt avstånd från resten av Europa. Dessutom hade anarkismen fortfarande en stor proletär anhängarskara. Under sådana förhållanden var terroristaktioner galenskap och skulle inte finna någon uppmuntran bland arbetarna. Den nya regionala federationen hade i vilket fall som helst inget behov av att vädja till våldsamma metoder. Dess framsteg under det första året eller två av dess existens var snabba. En kongress som hölls i Sevilla 1882 representerade cirka 50 000 arbetare, varav 30 000 kom från Andalusien och de flesta av resten från Katalonien.1

1 Enligt Anselmo Lorenzo bestod den regionala federationen vid denna tid av 49 000 medlemmar. Av dessa kom 30 047 från Andalusien, 13 181 från Katalonien, 2 355 från Valencia, 1 550 från Kastilien, 847 från Galicien, 689 från Aragonien och 710 från de baskiska provinserna (dvs. Bilbao) (El Proletariado Militante, vol. n, s. 147 och 313). Dfaz del Moral (op. cit. s. 122) anger totalt 57 934 medlemmar, varav 19 181 kom från östra Andalusien och 19 168 från västra Andalusien. Skillnaden beror på att han för Andalusien inkluderar sektioner som var anslutna till Federationen men som inte skickade delegater till kongressen i Sevilla. Dessa siffror, oavsett om de är korrekta eller inte i sig själva, visar tydligt fördelningen av anarkister i olika delar av landet och deras enorma övervikt i söder. Det var inte förrän i slutet av århundradet som de anarkistiska federationerna i Katalonien började bli fler än de i Andalusien. Fram till dess var spansk anarkism huvudsakligen en landsbygdsrörelse.

Ändå ledde det faktum att det inte längre fanns någon utvald kår av utropade anarkister, sådan som den gamla socialdemokratiska alliansen hade tillhandahållit, till en allvarlig brist på sammanhållning. Två tendenser utmärkte sig – den katalanska, som var reformistisk till den grad att den trodde att fackföreningskampen skulle hållas inom lagliga gränser och att strejkfonder skulle ackumuleras,2

2 Se not G på s. 168 i slutet av kapitlet.

och den andalusiska,  som motsatte sig strejkfonder, eftersom man inte hade råd med dem; av den anledningen förespråkade man korta strejker, kombinerade med våldsamma aktioner och sabotage.

Vid kongressen i Sevilla 1882 nåddes en kompromiss, men en grupp andalusier – som kallade sig *Los Desheredados* (”de arvlösa”) och bestod av arbetare från vingårdarna i Jerez och Arcos de la Frontera – motsatte sig detta och lämnade federationen. De förespråkade mer våldsamma metoder. Stämningen på landsbygden var vid den tiden särskilt spänd, då de två föregående åren präglats av svår torka och hungersnöd. De svältande arbetarna hade tvingats se på när skörden från de stora godsen fördes bort för att säljas till höga priser i Sevilla eller Cádiz. Ända sedan 1876 hade missnöjet varit akut, vilket bland annat tagit sig uttryck i att vingårdar bränts ner och mord begåtts. Hemliga grupper och sällskap växte fram i stor omfattning. Därefter följde ett år med ovanligt riklig nederbörd. Skörden blev utmärkt, och en strejk bland skördearbetarna – riktad mot ackordsarbete – skapade en stämning av upphetsning och förväntan i hela distriktet. Plötsligt meddelade polisen att man hade avslöjat ett omfattande hemligt sällskap, *La Mano Negra* (”den svarta handen”), vars medlemmar hade konspirerat för att mörda alla markägare i området. Tusentals människor greps, trehundra dömdes till fängelse, och efter att ha utsatts för tortyr i syfte att framtvinga bevis, avrättades åtta personer. Huruvida *La Mano Negra* ens existerade har dock ifrågasatts. Bernaldo de Quirós, den framstående sociolog som regeringen skickade dit för att utreda saken, ställde sig tvivlande. Spanska och franska tidningar tog upp frågan och debatterade den i åratal. Karaktären på de bevis som lades fram i domstolen, det uppenbart barbariska förfarandet och de stränga domarna tydde på att hela historien var ett påhitt av polisen. Nya bevis har emellertid kommit fram, vilka tyder på att det faktiskt fanns hemliga sällskap som dömde människor till döden – inte markägare, utan angivare – och att *Los Desheredados* var inblandade i detta. Men det är också säkert att polisen blåste upp hela affären enormt och utnyttjade den till att fälla de ledande anarkisterna i distriktet, utan minsta hänsyn till huruvida de var oskyldiga eller skyldiga.1

1 Se not H på s. 168 i slutet av kapitlet.

Affären med ”La Mano Negra” och den reaktion som följde på den tvingade återigen anarkiströrelsen i Andalusien under jorden. Förgäves utfärdade en kongress, sammankallad i Valencia, fördömanden mot kriminella handlingar. Ett utbrott av böldpest på östkusten ledde till en kortvarig religiös väckelse och nattliga processioner med Jungfru Maria på gatorna. I Barcelona gick det snabbt utför för Federationen. Bristen på stridsvilja och bittra slitningar mellan kollektivister och anarkokommunister höll på att slita sönder organisationen.

Frågan om kollektivism kontra kommunism kräver en förklaring. Det handlade om hur framtidens statlösa samhälle skulle organiseras. På Bakunins tid hade frågan knappt diskuterats; termen ”kollektivism” hade valts eftersom ordet ”kommunism” för fransmän förde tankarna till *falanstärer*.1

1 Se Kropotkins *En revolutionärs minnen*, s. 446. Enligt honom innebär kollektivismen hos de spanska kollektivisterna ”gemensamt ägande av alla produktionsmedel … samt frihet för varje grupp att fördela produkterna efter eget gottfinnande, i enlighet med kommunistiska eller andra principer” (*Brödet och friheten*, s. 216).

 I ett kollektivistiskt samhälle ägs all egendom och alla produktionsmedel gemensamt, men varje individ har rätt till det hen förtjänar genom eget arbete – eller rätt att ansluta sig till grupper (kollektiv) som innehar denna rättighet. En sådan organisationsform förutsätter snarare ett enkelt, agrart levnadssätt och framstår vid en första anblick som dåligt anpassad för moderna industriella förhållanden. Även om idén var populär i Andalusien, ifrågasattes den därför i Barcelona. Kommunismen hade dessutom fördelen att den stöddes av de flesta ledande anarkister i Europa; Kropotkin hade anammat en ursprungligen italiensk teori och vunnit över dem till den. Det fanns dock en annan, mycket viktig aspekt i frågan: friheten. Den nya dogmen utgjorde ett angrepp på den grundtanke som genomsyrade hela den bakuninistiska organisationsmodellen – nämligen att varje grupp själv skulle få avgöra vad som var bäst. Om den nya inriktningen vann gehör skulle det sätta stopp för det samarbete mellan övertygade anarkister och breda grupper av fria arbetare som utgjorde kärnan i Bakunins system. Det var här – snarare än i oenighet kring hur framtidssamhället hypotetiskt skulle se ut – som stridens verkliga innebörd låg. Kropotkin förespråkade en renodling och koncentration av de anarkistiska leden, vilket i praktiken skulle utgöra ett allvarligt hinder för massornas deltagande.

Konflikten ledde till att den regionala federationen upplöstes 1888. Den utlösande faktorn var en häftig debatt om huruvida anarkistiska organisationer enbart skulle bestå av övertygade anarkister, eller om de även skulle vara öppna för alla arbetare som ville ansluta sig. Detta var, som jag har förklarat, den egentliga stridsfrågan mellan ”kommunister” och ”kollektivister”, mellan Kropotkin och Bakunin. När frågan – i och med införandet av anarkosyndikalismen 1909 – slutligen avgjordes i enlighet med Bakunins idéer, blev frågan om hur det framtida samhället skulle se ut blev mindre viktigt. Även om kollektivismen behölls som en praktisk grund, blev det avlägsna idealet anarkokommunism.1

1 Ordet *libertarian* myntades av Sébastien Faure 1898, i samband med grundandet av den betydande anarkistiska tidskriften *Revista Blanca*. Eftersom anarkistisk propaganda var förbjuden vid den tiden, var man tvungen att använda ett annat ord för att uttrycka idén.

De följande tjugo åren är de mest oklara och svårdefinierade i den spanska anarkismens historia. För det första fanns det inte längre någon enhetlig anarkistisk federation som omfattade hela Spanien. I olika städer fanns små grupper av aktivister och intellektuella, som oftast kretsade kring någon veckotidning eller tidskrift som utkom var fjortonde dag. I Katalonien fanns en fackförening, *Pacto de Solidaridad y Resistencia*, med kollektivistisk inriktning, samt en mindre *Organización Anarquista*, bestående av renläriga anarkister som till största delen var kommunister. De starkaste kärnorna av aktivister fanns i Barcelona, ​​Madrid och – något senare – A Coruña, medan den anarkistiska rörelsen på landsbygden i Andalusien följde sin vanliga rytm: utbrott av millenaristisk iver som ledde fram till en stor strejk eller massdemonstration, för att sedan följas av ett decennium av apati.

Ett sådant utbrott inträffade i januari 1891. Inspirerade av en framgångsrik strejk i Barcelona tågade 4 000 arbetare, beväpnade med käppar och lieblad, in i Jerez under ropen: ”Vi kan inte vänta en dag till – vi måste bli de första som inleder revolutionen – leve anarkin!” De ockuperade staden i flera timmar, men skingrades när polisen anlände. Två butiksägare mördades under denna i övrigt harmlösa aktion, men polisen använde händelsen som förevändning för ett våldsamt förtryck: fyra personer dömdes till döden och arton dömdes till långa straff av straffarbete.2

2 Blasco Ibáñez roman *La Bodega* skildrar detta uppror. Den helgonliknande anarkistiske ”aposteln” som är bokens huvudperson är tänkt som ett porträtt av Fermín Salvoechea; denne satt visserligen fängslad i Cádiz när upproret bröt ut, men dömdes ändå till tolv års straffarbete för delaktighet i det. Det är sant att han sannolikt organiserade det inifrån fängelset. Året därpå utbröt en strejk i samma område under skördetiden, riktad mot markägare som betalade ”femtio centimes för sexton timmars arbete”. Markägarna slog ner strejken på sedvanligt vis genom att kalla in strejkbrytare från bergsbyarna.

1890-talet var överallt en period av anarkistisk terrorism. Vi har sett hur förlusten av anhängare inom arbetarklassen, i kombination med polisens enfaldiga förtryck, ledde fram till detta. Men det fanns även andra orsaker. Bourgeoisins herravälde nådde nu sin kulmen. Deras småsinthet, deras borgerliga inskränkthet och deras outhärdliga självgodhet vilade tungt över allt. De hade skapat en värld som var både tråkig och ful, och de satt så stadigt vid makten att det verkade hopplöst att ens drömma om en revolution. Viljan att genom någon våldsam handling skaka om självbelåtenheten hos denna väldiga, tröga och stillastående massa.

Den allmänna opinionen inom medelklassen blev oemotståndlig. Konstnärer och författare delade denna känsla. Verk som Flauberts *Bouvard et Pécuchet* och Huysmans *À rebours*, Butlers och Wildes kvickheter samt Nietzsches våldsamma utfall måste placeras i samma kategori som anarkisternas bomber. Att chockera, att väcka raseri, att markera sitt motstånd – detta blev det enda en anständig eller känslig människa kunde göra.1

1 Att markera sitt motstånd! Detta uttryck sammanfattar i stort sett hela den anarkistiska verksamheten i Spanien under de senaste femtio åren. I deras tidningar och tidskrifter är ordet *protesta* (protest) det allra vanligaste. Den spanska anarkismen intog tidigt en hållning av moraliskt avståndstagande gentemot bourgeoisien och allt dess förehavande – en hållning man aldrig övergav. Vad gäller attentaten: även om det råder föga tvivel om att Bakunin inte skulle ha godkänt en strategi baserad på terrorism, är det också sant att han inte drog sig för enstaka ”rättvisans handlingar”. I ett brev till Herzen, daterat den 23 juni 1867, skriver han: ”Varför kallar du Berezovskij för en fanatiker?” ”Han är ren eftersom han är en fanatiker – säger du. Vilket uselt ordspel! Som om det inte fanns någon rätt till passioner i livet! Berezovskij är en hämnare, en av de mest berättigade utkrävarna av rättvisa för alla de brott, all den tortyr och alla de förödmjukelser som polackerna har utsatts för. Förstår du inte? Om inte sådana utbrott av indignation förekom i världen, skulle man kunna förtvivla över människosläktet.”

I Spanien var det psykologiska klimatet emellertid annorlunda. Polisen var brutalare och styret mer tyranniskt, men eftersom makthavarna samtidigt var mer ineffektiva och slarviga – och då livet fortfarande följde det föregående århundradets lugnare spår – gick det ändå att andas. Bombattentaten tog därför snarare formen av specifika hämndaktioner för tortyr i fängelser eller orättvisa domar, än av protester mot samhället i stort. Den första bomben kastades 1891 mot en byggnad – högkvarteret för den stora katalanska arbetsgivarorganisationen, Fomento. En strejk pågick, och man tänkte sig att lite ”handlingens propaganda” skulle kunna stärka arbetarnas mod. Därefter drabbades Barcelona av en veritabel epidemi av sprängladdningar och bomber; dessa placerades dock snarare i syfte att skrämma än att skada. De ansvariga var en liten grupp anarkister,2

2 Från och med nu blir den lilla gruppen den typiska organisationsformen. Små sällskap eller kretsar av människor brukade träffas dagligen på något kafé för att diskutera nya idéer och lägga upp planer; i centrum för dessa fanns fyra eller fem invigda – oftast nära vänner – som satt inne med hemligheterna. Grupperna gav sig själva namn som *Salut*, *Fortuna*, *Avant*, *Benvenuto* och så vidare. De flesta av dem ägnade sig uteslutande åt diskussioner och propaganda, vilket de var mycket framgångsrika med. Vid 1892, då bombattentaten inleddes, hade stora delar av medelklassen och de intellektuella i Barcelona vunnits för anarkistiska idéer. Men under utländskt inflytande kom andra grupper att övergå till terrorism.

Denna gruppbaserade organisationsform bestod och överlevde till och med införandet av syndikalismen. Senare ser vi den fruktade *Federación Anarquista Ibérica* (F.A.I.) växa fram, uppbyggd av ett stort antal grupper med likasinnade individer som påverkade varandra på ett komplext sätt. Även de hade sina kaféer: den plats där de flesta av den republikanska periodens väpnade uppror smiddes var *Café Tranquilidad* på Paralelo.

varav många italienare, som trodde att de på detta sätt skulle kunna väcka arbetarnas stridsvilja. En instruktionsbok för tillverkning av sprängämnen, kallad *Indicador Anarquista*, cirkulerade, och en urmakare lärde sig att tillverka Orsini-bomber med tidsinställd stubin. Malatesta besökte Spanien och höll ett stort möte i Madrid. Men de ledande spanska aktivisterna höll sig på avstånd.

Året därpå kastade en ung man vid namn Pallas en bomb mot general Martinez Campos, som hämnd för avrättningen av två välkända anarkistiska journalister som anklagats för delaktighet i upproret i Jerez. Martinez Campos skadades endast lindrigt, men Pallas ställdes inför krigsrätt och arkebuserades. Hans vän Santiago Salvador hämnades honom genom en fruktansvärd handling. Han kastade in en bomb i parketten på teatern Liceo; tjugo människor dödades – hälften av dem kvinnor – och många fler skadades. Polisen, som till en början inte kunde identifiera gärningsmannen, grep fem framstående anarkister på måfå. Trots att det stod klart att de saknade koppling till terroristerna, dömde domarna dem som skyldiga. Därefter greps Salvador. Detta hindrade dock inte att även de fem avrättades.1

1 Salvador, som ville undkomma den fruktansvärda tortyren, låtsades ångra sin handling och konvertera. Jesuiterna tog honom under sitt beskydd; man fick då bevittna det märkliga skådespelet att aristokratiska damer i Madrid och Barcelona betraktade honom som en ”stackars olycklig” och upprättade namninsamlingar till regeringen för att få honom benådad. Inte ett ord sades om att rädda hans helt oskyldiga, men icke-religiösa, kamrater. Benådningen beviljades dock inte, och på schavotten kastade Salvador av sig masken och ropade: ”Leve anarkismen!”

Polisens ineffektivitet vid detta tillfälle ledde till inrättandet av en ny politisk poliskår, *Brigada Social*. Denna poliskårs första insats var emellertid av ganska säregen art. Den traditionella processionen med hostian på Kristi kropps och blods fest – ledd av biskopen, generalkaptenen och andra höga ämbetsmän – var på väg mot kyrkan Santa Maria del Mar, när en bomb kastades mot den från ett fönster högt upp i ett hus vid Calle de Cambios Nuevos. Bomben hamnade dock inte längst fram i processionen, där stadens främsta företrädare gick, utan längst bak. Där dödade den sju arbetare och en soldat. Den som kastade bomben identifierades aldrig, men general Weyler – känd från kriget på Kuba och vid den tiden generalkapten i Barcelona – utnyttjade händelsen omedelbart. Inte bara anarkister, utan även vanliga antiklerikaler, greps i stor skala och kastades i fängelsehålorna i Montjuich, där den nya poliskåren släpptes lös på dem. Här tillämpades de mest fruktansvärda tortyrmetoder, helt utan kontroll eller rationellt syfte. Flera personer dog till följd av detta, utöver de officiella avrättningarna. Men av de  avrättade var det bara en, Ascheri, som hade tillhört gruppen av bombkastare. Av de frikända skickades sextioen till straffkolonierna i Rio de Oro – ett straff som vid den tiden var nästan värre än döden. Tortyren i Montjuich chockade Europa, och en ung italiensk anarkist vid namn Angiolillo – som då bodde i London – blev så gripen av skildringen han fick höra att han begav sig till Santa Agueda, där premiärminister Cánovas vistades för en kur, och sköt honom1.

1 Se not I på s. 168 i slutet av kapitlet.

Förlusten av Kuba satte punkt för denna eländiga epok. Både regeringen och armén hade förlorat så mycket anseende att de inte längre kunde agera. Även terroristgrupperna hade förlorat sin trovärdighet, och de flesta av deras medlemmar var antingen döda eller fängslade. En ny vind började röra vid anarkismens vissnande blad. Först började man hävda att det var generalstrejken, inte bomben, som utgjorde det verkliga revolutionära vapnet. Därefter spreds tanken att anarkismens seger – likt katolicismens eller liberalismens seger – endast kunde nås genom skolan: de unga måste fostras i den libertarianska läran innan maktövertagandet kunde inledas. En rörelse för att grunda anarkistiska skolor växte därför fram i olika delar av landet. I Barcelona grundade Francisco Ferrer *Escuela Moderna*. Där fostrades barnen till att tro på frihet, social jämlikhet och så vidare – och framför allt till att hata kyrkan, som enligt dem predikade falska och förvridna läror. Det fanns även kvällsskolor för vuxna samt ett tryckeri som gav ut en ständig ström av anarkistiska böcker och pamfletter. Ferrer själv – en trångsynt pedant med få tilltalande drag – påstod sig ha övergivit tron ​​på våld och brutit med sina anarkistiska förbindelser, men detta behöver inte tas alltför bokstavligt; de nyligen inträffade förföljelserna gjorde det klokt att iaktta försiktighet. Även i Andalusien grundades skolor. Där fick arbetare lära sig att läsa, samt att ta avstånd från religion, laster och alkoholism. En kvinna, Belen Sarraga, grundade en förening för yrkesarbetande kvinnor i provinsen Malaga; den hade 20 000 medlemmar, främst lantarbetare.

Denna rörelse sammanföll med en period av intellektuell expansion. Aldrig tidigare hade den spanska anarkismen omfattat män med utbildning och idéer. Den började också öppna sina led för medelklassen. Tarrida del Marmol, en av tidens ledande anarkister, var föreståndare för den polytekniska akademin i Barcelona och härstammade från en av stadens förnämsta familjer. Jose Lopez Montenegro, som redigerade *La Huelga General*, hade varit överste inom armén. Ricardo Mella, en galicisk ingenjör var den ende spanjoren som lämnade något bidrag till den anarkistiska teorin. Många unga författare och intellektuella drogs också in i den anarkistiska sfären. Pío Baroja, Maeztu och Azorín tillbringade en tid på deras kaféer och flirtade med frihetliga idéer. I Spanien, precis som i Frankrike, var anarkismen på modet. Men anarkisternas intensiva allvar – som i deras ögon framstod som trångsynthet och fanatism – kom till slut att skrämma bort de flesta av dessa unga dilettanter. Dessutom innebar syndikalismens intåg att de anarkistiska leden en gång för alla stängdes för borgerliga sympatisörer. Sedan 1910 har de spanska anarkisternas inställning till intellektuella varit genomgående fientlig. De har haft sina egna författare och tänkare och har inte visat något intresse för andra.

Syndikalismen låg nämligen i tiden; den nya tron ​​på generalstrejkens verkningskraft var ett resultat av dess inflytande. Detta ledde till att en arbetarfederation för den spanska regionen bildades i Madrid år 1900, grundad på den klassiska modellen från 1873 och 1881. Utvecklingen nådde sin kulmen två år senare i samband med en strejk bland metallarbetare i Barcelona, ​​där även många andra arbetare anslöt sig. Strejken misslyckades och följdes av ett tillfälligt bakslag: arbetarna lämnade de anarkistiska fackföreningarna i stora skaror, och federationen föll samman.1

1 Enligt den katolske ekonomen Sastre, som särskilt studerade arbetarorganisationerna under denna period, sjönk antalet arbetare i Barcelona som tillhörde ”motståndsföreningar” (*societies of resistance*) från drygt 45 000 år 1902 till knappt 10 000 år 1909. Det totala antalet arbetare i Barcelona uppgick vid denna tid till 88 000. Dessutom var inte alla dessa 45 000 anslutna till anarkistiska federationer; enligt Buenacasa företrädde en anarkistisk kongress i Madrid år 1900 endast 50 000 medlemmar från hela Spanien. Faktum är att de äldsta och viktigaste fackföreningarna i Barcelona – bland annat handvävare, pappersarbetare, tunnbindare och hälften av fabriksarbetarna – ända sedan Första internationalens grundande konsekvent hade vägrat att låta sig påverkas av anarkismen. Det var först med syndikalismen och bildandet av C.N.T. som de anslöt sig.

 Men den hade väckt stor entusiasm över hela Spanien och utlöst en våg av millenaristisk iver i Andalusien, av ett slag som tidigare aldrig skådats. Det stod klart att det bara var en tidsfråga innan de nya syndikalistiska organisationsformerna – med sin överlägsna kraft och sammanhållning – skulle korsa Pyrenéerna och nå Spanien.2

2 Se not J på s. 169 i slutet av kapitlet.

YTTERLIGARE NOTER TILL KAPITEL 7

A (s. 142). Av de 54 delegater som deltog i den regionala kongressen i Córdoba i december 1872 tillhörde 30 olika yrkesgrupper (tryckare, sättare, murarmästare, skomakare, snickare, bagare), 11 var fabriksarbetare (bomullsspinnare och pappersarbetare), 3 var småbönder, 2 var studenter och en var lärare. För ytterligare detaljer, se Diaz del Moral, *op. cit.* s. 100 och 421. Bland dem fanns flera talangfulla män — Pablo Iglesias, Francisco Mora, ]os6 Mesa, Juan Jos6 Morato, som senare gick med i Socialist Party: Anselmo Lorenzo, Tomas Gonzalez Morago,

Rafael Farga Pellicer och Fermín Salvochea, som förblev bakuninister. De böcker som J. J. Morato och Anselmo Lorenzo skrev om sina respektive rörelser är av betydande värde.

B (s. 143). Denna rättelse av Fanellis misstag hade förberetts sommaren innan, då Farga Pellicer och dr Sentinon reste till Schweiz för att delta i Internationalens fjärde kongress i Basel; där träffade de Bakunin och blev medlemmar i hans innersta krets, *Fraternité Internationale*.

Programmet för *Alianza de la Democracia Social*, som först publicerades i augusti 1872 i *La Fédération* och senare återgavs i Nettlaus *La Internacional y la Alianza en España*, löd enligt följande:

1. Alliansen eftersträvar framför allt ett definitivt och fullständigt avskaffande av klasser, samt ekonomisk och social jämlikhet för individer av båda könen. För att uppnå detta kräver den att privat egendom och arvsrätten avskaffas…

2. Den förespråkar lika utbildning, kost och social ställning för barn av båda könen.

3. Som motståndare till all form av despoti erkänner den ingen statlig ordning, och den avvisar varje revolutionär handling som inte har till syfte att direkt säkra arbetarnas sak gentemot kapitalet; den vill nämligen att alla nu existerande politiska och auktoritära stater ska reduceras till att enbart utgöra administrativa funktioner för allmännyttiga tjänster.

4. Den vägrar att delta i någon form av verksamhet som grundar sig på så kallad patriotism eller rivalitet mellan nationer.

5. Den förklarar sig vara ateistisk: den eftersträvar avskaffandet av alla religiösa kulter, att vetenskap ska ersätta tro, och att mänsklig rättvisa ska träda i stället för gudomlig rättvisa.

C (s. 153). Det hävdas ibland att internationalisterna förde in sina taktiker och principer i den kantonalistiska rörelsen, med Pariskommunen som förebild. Detta stämmer inte alls. För det första var de alltför svaga. Jämfört med småbourgeoisien – med dess långa tradition av uppror – som utgjorde huvuddelen av det federala partiet, var de ganska obetydliga, både vad gäller antal och brist på självförtroende. Dessutom hade man vid två möten i Barcelona och Alcoy, strax före de allmänna valen, beslutat att inte som en samlad grupp delta i någon politisk verksamhet; enskilda medlemmar tilläts dock att samarbeta med federalisterna om de så önskade. Internationalisterna skulle begränsa sig till att verka för bättre villkor för arbetarklassen i Spanien, samtidigt som de betraktade den sociala revolutionen som ett avlägset mål. De kantonala upproren den sommaren förändrade inte detta i någon nämnvärd utsträckning. De enda uppror där internationalisterna spelade en verklig roll var de som leddes av de lokala förbunden i Alcoy och Sanlúcar de Barrameda; dessa uppstod ur strejker som hade rent ekonomiska syften. Se J. Guillaume, *L’Internationale, Documents et Souvenirs*, vol. III, del 5, s. 60 och 85. Se även Anselmo Lorenzo, *op. cit.*, vol. II, s. 122–126. Vad gäller den marxistiska gruppens synsätt, se den rapport som José Mesa och Pablo Iglesias skrev till Engels den 24 augusti 1873, vilken citeras av Max Nettlau i *Documentos Inéditos*, etc.

D (s. 154). Internationalisternas version av händelserna i Alcoy återges av Lorenzo i *El Proletariado Militante*, vol. II, s. 147.

Det kan vara intressant att jämföra denna ganska exceptionella händelse med ett typiskt andalusiskt upplopp som ägde rum vid samma tid, men där Internationalen inte spelade någon roll. Montilla är en liten stad söder om Córdoba, belägen i ett känt vindistrikt. År 1869 fanns där en stark federal-republikansk rörelse, liksom en *sociedad campesina* – en förening för bönder och lantarbetare. Men stadens rika familjer hade ingen avsikt att ge upp sin makt bara för att monarkin hade fallit. I likhet med vad som skedde på andra håll i Andalusien organiserade de vad som kallades för ett *Partido de la Porra* – ett ”klubbparti” – med hjälp av slagskämpar vars uppgift var att styra valen och misshandla alla som försökte ställa till besvär för sina herrar. När Sagasta satt vid makten kallade de sig författningsvänner; under Ruiz Zorrilla kallade de sig radikaler; under Serrano, unionister. Det vill säga: de tillhörde alltid samma läger som regeringen och kunde därför räkna med stöd från civilgardet. Med sina betalda skaror av *matones* – eller banditer – fanns det alltså ingen som vågade sätta sig upp mot dem. Men när kung Amadeo abdikerade och republiken utropades, ansåg de lokala federalisterna att det var dags för borgmästaren och hans styre att lämna sina poster och överlåta kommunen till dem. Sådan är ordningen i Spanien, där varje verkligt regeringsskifte innebär en revolution. Men *matones*-gängen satte stopp för detta. Då – i en av dessa spontana vredesutbrott som Bakunin säkerligen hade beundrat, utan någon förutbestämd plan eller ledare – bröt sig folket loss; de plundrade och brände de rikas hus, förstörde lagfarter och egendomshandlingar, och dödade flera av sina förtryckare. Se Díaz del Moral, *op. cit.*, s. 67–77.

E (s. 158). * I Italien är arbetarna – de urbana löntagarna – i stort sett konservativa eller apatiska. Den revolutionära delen av den italienska befolkningen består av bönder, småbourgeoisien och de som felaktigt har fått öknamnet ”lumpenproletariat”. – Italiensk delegat nr 25 (Merlino – inte Malatesta, som Stekloff hävdar) vid anarkistkongressen 1881. Citerad av Stekloff i *Första internationalens historia*.

F (s. 158). Den första hänvisningen till ”propaganda genom handling” förekommer i ett brev från Malatesta till Cafiero den 3 december 1876, vilket publicerades i *Bulletin de la Fédération Jurassienne*: ”Den italienska federationen anser att den upprorshandling som syftar till att bekräfta socialistiska principer genom praktisk handling är det mest effektiva propagandamedlet – det enda som, utan att bedra eller fördärva massorna, kan tränga djupt ner i de lägsta samhällsskikten och rikta mänsklighetens levande krafter mot stöd för den internationella kampen.”

G (s. 159). Enligt Buenacasa var det ledarna för den regionala federationen som orsakade dess undergång genom att insistera på att strejker skulle hållas inom lagliga ramar, samt genom att förespråka strejkkassor. Lorenzo och de flesta av de äldre aktivisterna motsatte sig detta, då de menade att det ledde till beräknande beteende och en försvagning av stridsviljan.

H (s. 160). Källorna till episoden kring *Mano Negra* är:

1. Material som publicerades av Soledad Gustavo i *Tierra y Libertad* under 1902. Detta utgör den officiella anarkistiska versionen, i vilken allt förnekas.

2. *El Espartaquismo Andaluz* av Bernardo de Quirós.

3. Díaz del Moral, *op. cit.*

4. Två artiklar av Max Nettlau i *Revista Blanca*, från december 1928 och 15 januari 1929. Nettlau presenterar bevis för att *Desheredados* dömde Farga Pellicer och andra ledande anarkister inom den regionala federationen till döden. Med tanke på den uppståndelse denna affär väckte är det förvånande att notera att endast tre …lönnmord (alla på fattiga män) kunde någonsin bevisas. Det fick dock en positiv följd: det ledde till att Moret inrättade *Comisión de Reformas Sociales* (kommissionen för sociala reformer) för att utreda orsakerna till oroligheterna inom industri och jordbruk. Denna kommissions förste ordförande var Cánovas.

I (s. 165). Avslöjandena om polisens tortyr i fängelset i Montjuïc gjorde ett djupt intryck överallt. David Hannay, vid den tiden brittisk vicekonsul i Barcelona och författare till *Twentieth-Century Spain*, skrev att ”det rådde inget tvivel om att tortyr användes för att tvinga fram bekännelser från ett stort antal människor som gripits helt godtyckligt”. Den tillämpades inte – såsom under inkvisitionen eller enligt den äldre straffprocessordningen – inom ramen för ett reglerat system och under överinseende av domstolsämbetsmän, utan på order av den lägsta kategorin politiska agenter. Dessa grymheter anfördes av Michele Angiolillo som rättfärdigande för mordet på Cánovas. Minnet av tortyren i Montjuich har bidragit mer än något annat till att elda på det sociala hatet hos de fattiga mot de rika – en känsla som tidigare knappt var känd i Spanien, men som nu är alltför vanlig.

Hannay menar vidare att en stor del av våldet inom den anarkistiska rörelsen måste tillskrivas det grymma förtryck som utövades av polisen. (Cambridge Modern History, vol. XII, avsnittet om Spanien av David Hannay.)

H. B. Clarke skriver i sitt konservativa historiska verk detsamma: ”Personer med radikala åsikter kunde, även om de var fredliga medborgare, behandlas som vilda djur om de hamnade i polisens händer” (Modern Spain, 1906, s. 454).

Dessa fasor blev först kända genom Tarrida del Marmol, en bildad man från en fin familj som själv hade suttit fängslad i Montjuich. Han skrev en bok om sina upplevelser som väckte en storm av reaktioner i London och Paris. Stora protestmöten hölls på Trafalgar Square, och ett av offren för polisens tortyr fördes runt i Europa. Han hade fått tånaglarna utdragna, kroppen var täckt av sår och märken, och hans könsorgan hade bränts. Och detta var inte det värsta som förekom. När ett attentat två år senare riktades mot Portas – polischefen som bar ansvaret för dessa grymheter – tvingades man släppa förövaren fri, eftersom ingen domare ville döma honom.

För ytterligare detaljer, se *Historia Ilustrada de la Revolución Española* av F. Caravaca och A. Orts-Ramos, vol. I, s. 301–311. Se även ett omfattande verk av Pedro Corominas.

J (s. 166). Perioden 1888–1909 är den mest förvirrade och bristfälligt dokumenterade epoken i den spanska anarkismens historia – en historia som i sig knappast är vare sig tydlig eller enkel. Även om vissa händelser, såsom *Mano Negra* eller tortyren i Montjuich, har skildrats ingående, finns det ingen bok eller ens någon artikel som ger en övergripande bild av perioden. Inte heller pressen erbjuder någon vägledning. Fram till dess att dr Nettlau publicerar det material han har samlat in, måste många frågor förbli obesvarade. Och eftersom kriget har skjutit upp sådana projekt på obestämd tid är det tveksamt om detta någonsin kommer att se dagens ljus. Under tiden vill jag tacka honom för att han har besvarat diverse frågor som jag ställt till honom.

Det mest framträdande draget för denna period är försöket att från Frankrike införa *anarkokommunism*, med dess föreställning om en centraliserad organisation och en hemlig ledargrupp. Detta stod i så skarp kontrast till de omfattande men löst sammanhållna federationerna hos *kollektivisterna* att den anarkistiska rörelsen i Spanien, efter bittra strider, i praktiken splittrades. En grupp inom *anarkokommunisterna* övergick därefter till terrorism. Denna konflikt belyser det grundläggande dilemmat för anarkistisk organisering: när de lokala federationerna lämnades åt sig själva tenderade de att ägna sig åt isolerade aktioner och reformism, men när de styrdes av ett litet centralt organ blev det revolutionära tempot för högt, vilket fick de flesta medlemmarna att hoppa av. En kompromisslösning fanns i anarkosyndikalismen, men de strider som föregick bildandet av *Federación Anarquista Ibérica* (FAI) 1927 visar att inte ens denna var helt tillfredsställande.

*

-INNEHÅLL

Förord ​​till andra upplagan
Förord ​​till första upplagan
Kronologisk tabell xix
Politiska splittringar, 1873-1936. Sex kartor xxi

DEL 1: DEN GAMLA REGIMEN, 1874-1931
1 Restaurationen, 1874-1898
2 Den parlamentariska regimen och den katalanska frågan, 1898-1909 17
3 Liberalerna och kyrkan 37
4 Armén och den syndikalistiska kampen i Barcelona, ​​1916-1923 57
5 Diktaturen 78

DEL 2: ARBETARKLASSENS VILLKOR
6 Jordbruksfrågan 87
7 Anarkisterna 131
8 Anarkosyndikalisterna 170
9 Carlisterna 203
10 Socialisterna 215

DEL 3: REPUBLIKEN
11 Den konstituerande Cortes 229
12 Den bienio negron 265
13 Folkfronten 298
14 Epilog — Inbördeskriget 316

Bilagor 336