ROMERSK EKONOMI

Diverse texter om det romerska rikets ekonomi. Grovöversatta eller i PDF-form:

PDF:
Ekonomiska orsaker till det romerska rikets fall samt Romerskt myntväsende
Vårt dagliga bröd… (om brödets roll i den antika medelhavsvärlden)

TEXTER:
Armstrong, Martin A Den monetära historien av det kejserliga Rom
Bartlett, Bruce Hur överdriven statlig myndighet dödade antikens Rom (1994)
Sears, David A Åttahundra år av romersk myntprägling (1986)

Den monetära historien av det kejserliga Rom

Av Martin A. Armstrong

https://www.armstrongeconomics.com/research/monetary-history-of-the-world/roman-empire/monetary-history-of-imperial-rome/27bc-217ad/
https://www.armstrongeconomics.com/research/monetary-history-of-the-world/roman-empire/monetary-history-of-imperial-rome/

KAPITEL 1 (27 fkr-217)

Efter Julius Caesars död och slutet på periodens sista inbördeskrig förändrade en omfattande monetär reform under Augustus Roms monetära system för alltid. Det är med Augustus som vi finner en fullständig revidering av Roms monetära system där bronsmynt äntligen återinfördes. Augustus behöll exklusiv kontroll över präglingsprocessen av guld och silver medan bronsmynt kom under senatens auktoritet år 23 f.Kr. Dessa senatoriska bronsutgåvor stämplades med bokstäverna SC (”Senatus Consulto”) som bekräftade senatens auktoritet. Till en början bar dessa bronsutgåvor namnen på de ansvariga myntarna som en del av inskriptionerna före 4 f.Kr. Augustus monetära reform omvärderade därmed de olika förhållandena mellan guld och silver samt brons enligt följande:

Guld (aureus) ……………. 25 denarier
Guld (quinarius)……….. 12,5 denarii
Silver (denarius) ……… 16 asses
Silver (quinarius) …….. 8 asses
Orichalcum (sestertius) … 4 asses
Orichalcum (dupondius) …. 2 asses
Koppar (som) ……………… 4 kvadranter
Orichalcum (semis) …….. 2 kvadranter
Koppar quadrans ……….. ,25 som

Före den augustinska reformen var guld aldrig en regelbunden del av det romerska monetära systemet. Dess förekomst tenderar att vara koncentrerad till krigsperioder. Därför var det under Augustus som guld blev en regelbunden fråga.

Dupondierna och as-mynten var liknande i storlek men kunde urskiljas genom metallernas färg (gul orichalcum, röd koppar). Vid flera asiatiska myntverk fortsatte Augustus att prägla stora silvermynt, motsvarande tre denarier, vilka vanligtvis kallas cistophori eller tetradrakmer. Mynt av denna storlek och värde hade varit den primära myntningen i Mindre Asien från 100-talet f.Kr. Därför försökte det expanderade romerska riket bibehålla de acceptabla gamla grekiska penningstandarderna genom att producera dessa större silvervalörer men i enlighet med den allmänna romerska stilen, ibland med latinska inskriptioner men även på grekiska.

Kejsar Nero visade ett stort intresse för de kejserliga mynten. Neros dupondius utmärkte sig ytterligare genom den strålkrona som kejsaren bar, vilken blev ett utmärkande drag inom det romerska monetära systemet. Denna strålkrona antogs så småningom av Caracalla för att skapa dubbla guld- och silvervalörer. Nero införde också kvadranterna präglade i orichaleum utöver de tidigare mynten präglade i koppar. Det verkar som att Nero, som var konstnärligt lagd, kan ha haft ett slutgiltigt mål att skapa en mycket mer attraktiv myntserie genom att kassera koppar till förmån för orichalcums mässingsutseende. Trots att den strålkronan överlevde som ett sätt att markera dubbla värden, överlevde inte Neros experiment med olika metaller hans egen regeringstid. Det fanns några små undantag, såsom orichalcum-åsnorna präglade av Trajanus och Hadrianus.

Sestertius, som i storlek liknade den europeiska kronan eller amerikanska silverdollar, blev så småningom en standardiserad monetär enhet som överlevde fram till slutet av 300-talet e.Kr. Vi finner dock också att många juridiska kontrakt uttrycktes i termer av sesterii.

Neros monetära reform innebar också en minskning av vikten på guld- och silvermynten. Nero minskade också finheten på silverdenaren i ett försök att öka penningmängden och därigenom reflektera inflationstrycket. Silverdenaren från den sena republiken fram till år 64 e.Kr. präglades till största delen med en genomsnittlig finhet på 98 %. Perioden före reformen innebar en liten minskning av denarens vikt, från 4 gram till 3,5 gram när Nero kom till tronen. Emellertid ansågs det lämpligt att minska silverdenaren till 93,5 % finhet med en genomsnittlig vikt på 3,36 gram.

Med utbrottet av inbördeskriget efter Neros död minskade silverdenarens vikt ytterligare. Vikten sjönk till 2,93 gram i genomsnitt medan finheten låg kvar inom intervallet 94 %. Vi ser vissa mynt som ibland sjunker till under 90 %.

Segraren som reste sig ur detta inbördeskrig var Vespasianus. Här finner vi att den genomsnittliga silverhalten mellan 69-71 e.Kr. tydligt låg på 90 %. Vespasianus försökte återställa silverhalten genom att höja den till 92,5 % i genomsnitt år 72 e.Kr. Detta visar att det fanns åtminstone en viss allmän oro över försämringen av silvermynten, som hade rått under inbördeskriget 68-69 e.Kr.

Vespasianus försök att återställa silverhalten i denaren blev kortlivat. Hans yngste son, Domitianus, sänkte silverhalten återigen när han tillträdde tronen år 81. Mellan 81 och 82 e.Kr. verkar silverhalten ha sjunkit till 91,5 %. Domitianus höjde sedan silverhalten till 97,9 % under åren 82-85 och återställde denaren till nästan republikanska standarder. Inflationstrycket under perioden gjorde dock denna ansträngning ohållbar då silverhalten sjönk återigen och låg kvar på 93,5 % mellan 85 och 96 e.Kr.

Silverhalten i denaren minskade något igen till 93,25 % när Nerva kom till tronen år 96 e.Kr. Trajanus verkar ha hållit silverhalten i denaren på i genomsnitt 93,5 % under perioden 98-100 e.Kr. Utan tvekan ledde krigen i Dacien till en ytterligare minskning av finheten till 92,75 % mellan 101-102 e.Kr., 91,5 % mellan 103-111 e.Kr. och en slutlig minskning tillbaka till inbördeskrigets nivåer på 90 % mellan 112-117 e.Kr.

Hadrianus fortsatte sin egen nedvärderande trend i romerska silvermynt då finheten sjönk till 88,5 % mellan 117 och 118 e.Kr. Ändå syftade Hadrianus reformer, som inkluderade beskattning, också till att höja silverhalten återigen år 119 e.Kr. tillbaka till 90 %, där den förblev fram till 128 e.Kr. då den steg något till 90,5 %.

Antoninianus Pius, Hadrianus efterträdare, minskade återigen finheten till 88,5 % när han besteg tronen år 138 e.Kr. Det verkar som att penninggåvor var nödvändiga för att säkra eller ”köpa” lojalitet när en ny kejsare kom till makten. Som ett resultat av detta verkar vi under 100-talet e.Kr. finna ett mönster av nästan omedelbar förnedring under en ny kejsares första år. År 140 e.Kr. höjde Antoninianus Pius silverfinheten något till 88,75 % och återigen år 148 e.Kr. till 89 %. Emellertid uppstod återigen ekonomiska påfrestningar och silverdenarernas finhet sjönk kraftigt till en ny bottennivå på 83,25 % år 150 e.Kr. Återigen gjordes ett försök att återställa silverhalten när den höjdes tillbaka till 86,5 % år 158 e.Kr.

När Marcus Aurelius kom till makten år 161 e.Kr. ser vi återigen en nästan omedelbar minskning av silverhalten till en ny historiskt låg nivå på 77,5 % mellan 161 och 165 e.Kr. Aurelius höjde silverhalten tillbaka till 80 % år 165 e.Kr., men år 170 e.Kr. sjönk den återigen till 78 % och steg något till 78,5 % år 175 e.Kr. Vid Marcus Aurelius död och hans son Commodus’ maktövertagande år 180 e.Kr. ser vi återigen en omedelbar minskning av silverhalten till 75 %. Commodus gjorde dock inga försök att återställa silvermyntets finhet efter sina tidiga år. Faktum är att en ytterligare minskning av denarens finhet ägde rum år 184 med en blygsam minskning till 74,5 %. År 188 e.Kr. minskade silverfinheten ytterligare till 73 %. Förutom en stadig minskning av silverhalten sänkte Commodus också viktstandarden. Mellan 180-186 e.Kr. minskade denarens vikt till 3,16 gram medan den mellan 187-192 e.Kr. minskade till 2,86 gram.

Efter mordet på Commodus år 192 e.Kr. och utbrottet av ytterligare ett inbördeskrig minskade både silverhalten och denarens vikt. Didius Julianus, som lade det högsta budet på tronen vid auktionen som hölls av pretoriangardet, kunde inte få fram kontanter för att betala trupperna på grund av att statskassan hade uttömts mycket mer än Commodus hade förväntat sig. Vikten av även bronsmynten minskade med minst 10 % medan guldmynten minskade med cirka 5+ %.

Slutet av inbördeskriget 193-194 e.Kr. resulterade i att Septimus Severus blev Roms tronbefästelse. Precis som med Vespasianus försökte Severus återställa ordningen genom att inledningsvis höja de monetära standarderna. Finheten på silverdenaren höjdes till 79 % i ett försök att återinföra mynt från före Commodus. Detta försök att återställa förtroendet var ytterligare en kort vändpunkt i Roms monetära historia. I mitten av 194 e.Kr. blev inflationstrycket allt starkare under det sista decenniet av 100-talet. Silverhalten minskade kraftigt till 60,5 % år 194 e.Kr. med en ytterligare minskning till 56,5 % år 196 e.Kr. Myntregistret visar att detta sista decennium resulterade i vad som tydligt skulle betecknas som den finansiella paniken 194 e.Kr. Här ser vi att inom en tvåårsperiod kollapsade silverhalten i denaren med 28 %, vilket antyder att inflationen måste ha varit mycket större.

Det romerska monetära systemet och ekonomin verkar ha överlevt de finansiella panikerna under detta sista decennium av 100-talet. Silverhalten minskade bara marginellt till 55 % år 202 e.Kr., där den förblev fram till 209 e.Kr. då den kort steg tillbaka till 55,75 %. Med Septimus Severus död och tronföljden av hans två söner Caracalla och Geta år 211 e.Kr. ser vi återigen den ekonomiska pressen från ett regeringsskifte. Silverhalten i denaren sänktes från 55,75 % till 54,75 %. Året därpå, 212 e.Kr. när Geta mördades av sin bror Caracalla, minskade silverhalten igen till 50,5 %. Denna minskning av silverhalten på nästan 10 % sammanföll med Caracallas utrensning av Geta och alla hans anhängare, vilket återigen lämnade ett ekonomiskt behov för att stärka hans stöd. Efter denna kris höjde Caracalla silverhalten något tillbaka till 51,25 % år 215 e.Kr. strax före sitt mord år 217 e.Kr.

Caracallas monetära reform inkluderade också utfärdandet av två nya valörer – dubbeldenar och dubbelaureus. Denna nya silvervalör blev känd som antoninianus, uppkallad efter Caracallas officiella namn, Antoninus. Både guld- och silvervalörerna utmärktes genom porträttet av kejsaren som bär en strålande krona. Detta var samma metod för att skilja mellan denarius och den som ursprungligen introducerades av Nero. Vikten var dock INTE dubbel utan i genomsnitt bara 50 % större i båda fallen. Inflationstrycket under Caracallas regeringstid var helt klart betydande.

KAPITEL 2 (217-270)

217-270 AD

Efter Caracallas död år 217 e.Kr. överlevde inte dubbelmynten (aureus) omedelbart. Den återinfördes slutligen omkring 249 e.Kr. av Trajanus Decius (249–251 e.Kr. ). Silvermyntet antoninianus lyckades dock bestå en kort tid, men det utfärdades inte i större mängder. Det försvann helt från den regelbundna myntutgivningen år 220 e.Kr. och återuppstod omkring 239 e.Kr. när det så småningom ersatte denaren helt och hållet som den huvudsakliga valutan. Caracallas död markerade maktkampen mellan 217–218 e.Kr. , vilket i slutändan skulle sätta tonen för kollapsen av både det monetära systemet och det politiska systemet i Rom. Caracalla hade mördats av prefekten för pretoriangardet, Macrinus (217–218 e.Kr. ). Caracallas gammelfaster, Julia Maesa, var en dominant kvinna som inledde ett framgångsrikt uppror till förmån för sitt barnbarn, Elagabalus (218–222 e.Kr. ), vilket återställde Severindynastin under en kort period. Under Elagabalus fortsatte förnedringsprocessen och silverfinheten på mynten sjönk till endast 45 % under inbördeskriget. År 220 e.Kr. hade silverfinheten ökat något till endast 46,25 %.

Med mordet på Elagabalus av pretoriangardet besattes hans erkände arvinge och kusin, Severus Alexander, tronen år 222 e.Kr. Återigen ser vi att silverhalten i mynten omedelbart minskade till 42,75 %. År 225 e.Kr. hade silverhalten minskat något till 42 %, men år 228 e.Kr. ser vi en markant ökning tillbaka till 47 % följt av en ökning till 49 % år 231 e.Kr. Severus impopularitet bland armén, på grund av hans mors dominans i statens inblandning, ledde dock till hans mord och ytterligare en politisk kris. De upproriska trupperna hyllade sin befälhavare som kejsar Maximinus I, som i sin tur mördades av sina egna trupper när han försökte marschera mot Rom år 238 e.Kr. Det politiska kaoset som utlöstes år 238 e.Kr. innebar en följd av inte mindre än fyra kejsare under ett enda år. Segraren var den unge Gordian III som utropades till kejsare av sina trupper till ära för sin farfar och farbror, Gordian I respektive II.

Medan Gordian III:s regeringstid (238–244 e.Kr. ) bara var åtta år, var det en period av relativt stabilitet vilket gjorde honom till en av de längst regerande härskarna i mitten av 300-talet e.Kr. Icke desto mindre mördades Gordian III av sin prefekt för pretoriangardet, Filip I (araben). Det var under Filip I:s regeringstid (244–249 e.Kr. ) som denaren nästan försvann och praktiskt taget ersattes av den dubbla denaren (”antoninianus”).

År 248 e.Kr. förde med sig mer politiskt kaos då flera usurpatorer dök upp samtidigt. Så småningom besegrades Filip I av Trajanus Decius år 249 e.Kr. och det är vid denna tidpunkt som vi återigen ser ett stort försök till monetär reform. Medan Trajanus Decius regeringstid varade i mindre än 3 år, finner vi ett stort försök att reformera bronsmynten, som också hade lidit av en stadig viktminskning under åren. Thesesterius hade minskat från Neros regeringstid (54–68 e.Kr. ) på 27 gram till 24 gram under Hadrianus regeringstid (117–138 e.Kr. ) och ännu mer till 17 gram under Filip I (244–249 e.Kr. ).

Trajanus Decius introducerade en dubbel sesterius med en vikt på 29-30 gram, återigen utmärkt av en utstrålande krona. Vi finner också ett försök att återinföra en bronshalvis motsvarande en halvas, vilken inte överlevde hans regeringstid. Trajanus Decius introducerade också en minnesutgåva av silver antoninianii med de trotsade bysterna av Augustus, Vespasianus, Titus, Nerva, Trajanus, Hadrianus, Antoninianus Pius, Marcus Aurelius, Commodus, Septimus Severus och Severus Alexander. Denna myntutgivning var ett tydligt försök att påminna den romerska allmänheten om deras historia och Trajanus Decius ansträngningar att återställa Roms glans.

Trajanus Decius stupade i strid mot goternas barbariska invasioner under år 251 e.Kr. Trebonianus Gallus, en av hans generaler, efterträdde Trajanus, men fortsatte inte sin monetära reform. Den dubbla sesterius andsemis försvann båda från Roms reguljära mynt. Gallus var inte populär och utmanades år 252 e.Kr. av usurpatoren Aemilianus (252–253 e.Kr. ) som framgångsrikt blev kejsare. Efter en regeringstid på bara 88 dagar mördades Aemilianus dock av sina egna trupper när han ställdes inför legionerna som marscherade mot Rom under befäl av Valerianus I (253–260 e.Kr. ).

Med Valerianus I:s maktövertagande år 253 e.Kr. stabiliserades imperiet slutligen i stort sett fram till omkring 259 e.Kr. då Gallien bröt sig loss från Rom under ledning av Postumus (259–266 e.Kr. ). Den romerska ekonomin kom under allvarliga regionala ekonomiska påfrestningar, vilket ledde till en tillfällig upplösning av superstaten mellan 259 och 260 e.Kr. Med den framgångsrika separatiströrelsen i Gallien gjordes ett liknande försök i öst när Makrianus utropades till kejsare av sina trupper.

En annan usurpator dök också upp i Panomenien år 260 e.Kr. vid namn Regalianus. Hans mynt är mycket intressant. Vi finner inte bara att hantverket är ganska dåligt, utan vi ser också bevis på periodens ekonomiska kaos. Regalianus saknade helt enkelt de rätta resurserna för att prägla nya pengar. Följaktligen präglade Regalianus bara sin egen bild över tidigare kejsares på mynt som för närvarande var i omlopp vid den tiden. Det mest intressanta är att vi finner hans utgåvor präglade på en mängd olika mynt utan hänsyn till metallinnehåll. Därför visar det sig att denna kejsares antonianier är överpräglade på tidigare förfallna antoninianier såväl som bra silverdenarer. Detta kan antyda att när mynten började minska snabbt i silverinnehåll, kan de gamla silverdenarerna i omlopp ha stigit i värde lika mycket som antoninianius. Det är verkligen svårt att avgöra exakt vad som hände under denna period. Men den mänskliga naturen förändras aldrig. Man kan säkert anta att mynt av god metall troligtvis hamstrades enligt Greshams lag även under denna period, och att det därför måste ha funnits en underförstådd premie. Exakt hur stor premien var bestämd bestämdes kanske också på svarta marknaden, vilket naturligtvis skulle ha fluktuerat med tid och plats.

Denna politiska upplösning inträffade till stor del under Gallienus regeringstid, son till Valerian I. Så småningom förlorades stora delar av de östra provinserna till Palmyra och Postumus tog inte bara Gallien, utan även Storbritannien och Spanien. Det monetära systemet under denna korta period visar tydligt det ekonomiska kaos som rådde. Silverhalten i den dubbla antoninianusen sjönk till den grad att myntet hade reducerats till ett rent symboliskt bronsmynt som hade kemiskt pläterats med silver i ett fåfängt försök att behålla ett silverutseende. Detta är ganska likt silverstandardens kollaps i modern tid när silver försvann från hela världens mynt mellan 1965 och 1968. I många fall ersattes silvermynten med nickel eller, i USA:s fall, ett pläterat mynt med en kopparkärna. Inom en tidsperiod på ungefär 3 till 4 år försvann silver från Roms mynt, vilket var fallet i modern tid.

Gallienus myntverk är utan tvekan ett av de mest produktiva under hela perioden. Det är också ett av de grövsta i utförande. Båda egenskaperna återspeglar det bedrövliga läget i ekonomiska och politiska angelägenheter inom det kollapsande romerska riket. Till och med guldmynten led i sådan utsträckning att det verkar finnas nästan ingen viktstandard. Aureus-myntets viktintervall verkar ligga mellan 3,69 och 1,85 gram. Den dubbla aureusen från denna period är knappt 60 % av vikten för Augustus aureus – bara 5,3 gram.

Som det har varit fallet genom historien främjar ekonomisk instabilitet politisk instabilitet. Den massiva kollapsen av ekonomin och hyperinflationen bidrog utan tvekan till det minskade politiska stödet för Gallienus, som mördades av sina egna generaler Claudius II och Aurelianus år 268 e.Kr.

Efter Allienus blev Clauius II kejsare. Hans rykte som imperiets ”återställare” skulle bestå i nästan ett sekel. Han fick titeln ”Gothicus” för sitt magnifika nederlag över goterna. Icke desto mindre stod inte monetära systemet högt upp på hans lista över reformer. Följaktligen bestod de mynt som återstod av guld och den bronsfärgade ”försilvrade” antoninianus. Hantverket är fortfarande ganska grovt, vilket återigen illustrerar den hast med vilken valutan präglades. Det verkar finnas en dubbel antoninianus eller i praktiken en fyrfaldig denar, som utfärdades under början av 300-talet. Dessa ovanliga myntutgivningar kan bara särskiljas genom vikt och inte genom design. Det första uppträdandet av en möjlig dubbel antoninianus ägde rum under Filip I:s regeringstid (244–249 e.Kr. ) och existerar säkerligen in i Gallienus tidiga regeringstid, med utgivningar som är kända för att existera även för hans son, Valerian II under Caesartiden (253–255 e.Kr. ). Den sista dubbla antoninianusen, som åtminstone rimligen kan identifieras, slutar med Quintillus regeringstid, Clauius II:s bror, år 270 e.Kr.

KAPITEL 3 (270-294)

Claudius II dog i pesten år 270 e.Kr. och efterträddes så småningom av en av hans ledande generaler – Aurelianus. Det var under Aurelians regeringstid som barbarernas obevekliga attacker tillfälligt upphörde. Aurelianus återtog även östern samt Gallien, Spanien och Storbritannien och förenade därmed imperiet i stor utsträckning.

Efter Aurelians stora erövringar, som gav honom titeln ”Roms restauratör”, inledde han en omfattande monetär reform. Vid sin återkomst till Rom år 271 e.Kr. inledde myntverkets chef i Rom ett uppror mot de monetära reformer som Aurelianus hade lagt fram. Han hade beordrat att all förfallen valuta skulle köpas tillbaka och ersättas med en ny valuta med högre silverhalt. Upproret leddes av Felicissimus. Det verkar som att de som hade drivit myntverket förskingrade det avsedda silvret och utfärdade de förfallna mynten åtminstone delvis på egen befogenhet. Det är uppenbart att varje reform av det monetära systemet som krävde en ökning av silverhalten i de romerska mynten skulle ha varit olönsam för dem som drev myntverket för personlig vinning. I upproret dog så många som 7 000 soldater när Aurelianus tvingades fälla och avrätta dem och deras allierade, några av senatorsrang, i en fruktansvärd strid på Caelian Hills.

Aurelianus genomförde sin monetära reform, som verkligen var ganska omfattande. Han ökade storleken och vikten på antoninianierna och det verkar ha skett en betydande förbättring i tekniken för att applicera silvertvätten på bronsmynten. Inget försök gjordes dock att återinföra ett silvermynt. Ett värdemärke (XXI i väst eller KA i öst) sattes också på de flesta av de nya antoninianierna – men inte alla. Medan vissa har hävdat att detta är en tullmärkning som antyder att 20 antoninianier var lika med en guld-aureus, verkar det osannolikt, med tanke på den massiva inflationen under perioden, att ett så högt värde kunde ha satts på ett enkelt basmynt. Det är mer troligt att dessa märkningar hänvisar till att silverhalten är 1/20. Med andra ord, även om en fullständig restaurering av ett silvermynt inte var möjlig, var det möjligt att lägga till det knappa silvret till antoninianierna och därmed öka dess legeringsvärde genom att göra det till 1/20 silver.

Aurelianus monetära reform innebar också återinförandet av denarer, sestertier och åsnor för första gången på årtionden. Dupondierna och antoninianierna behöll den distinkta radialkronan som först etablerades av Nero. Dupondierna tenderar att vara ungefär lika stora som åsnorna men mycket tjockare. Porträttstilen är ganska distinkt med kejsarens byst vänd åt vänster som lyfter handen och håller en jordglob. Denna design för dupondierna fortsatte kortvarigt och verkar ha övergivits under Diocletianus nästa stora monetära reform (284-305 e.Kr.). Vad gäller sesterius skulle Aurelianus vara den siste kejsaren som utfärdade denna valör. Icke desto mindre utfärdades de sista sestertierna av den gamla stilen av Postumus under det galliska romerska riket. Aurelianus sestertier minskade kraftigt i storlek och vikt – bara 15 gram jämfört med Augustus vikt, som var nästan 30 gram.

Aureusens genomsnittliga vikt ökades också från 5,54 gram till 6,50 gram och en dubbel aureus, som visar ett strålande porträtt av kejsaren, präglades också i mycket större mängd än någonsin tidigare med en genomsnittlig vikt på 8,25 gram.

Aurelianus monetära reformer tippade verkligen balansen i ekonomin och minskade inflationen under hans regeringstid, vilket troligen orsakade en deflationsperiod. Detta uppenbarligen upprörde många makthavare i samhället som hade profiterat på periodens kaos. År 275 e.Kr. mördades Aurelianus.

Tacitus (275-276 e.Kr.) kom till tronen och upprätthöll det monetära systemet som Aurelian etablerat. Tacitus uppgång till tronen berodde på hans utnämning av senaten. Medan Tacitus upprätthöll Aurelians monetära reform, verkade han orsaka att bronssesterius och dupondius avskaffades. Tacitus dog av ålderdom och hans yngre bror Florianus försökte efterträda honom, men mördades av sina egna trupper som i sin tur stödde en rivaliserande general – Probus (276-282 e.Kr.).

När Probus kom till makten år 276 e.Kr., upprätthöll han de monetära reformer som Aurelian infört och återupptog utgivningen av bronsdupondierna och as, men återinförde även semis eller halvas. Han fortsatte att slå både aureus och dubbel aureus. Probus gav också militären i uppdrag att bygga offentliga arbeten. Så småningom dödades Probus av sina egna trupper som hade blivit rasande över tanken på att bli anställd som enkla arbetare. Han efterträddes år 282 e.Kr. av en prefekt för pretoriangardet vid namn Carus (292-283 e.Kr.) som hyllades till kejsare av trupperna.

Roms monetära system modifierades av Carus. Den gyllene dubbelaureusen antingen eliminerades eller blev kanske onödig på grund av en blygsam avmattning av inflationen. Emellertid verkar den försilvrade bronsantoninianusen ha präglats i två viktklasser – 4,76 gram och 3,5 gram. Även om det inte finns några kända dupondius eller sesterius, fortsatte Carus att ge ut romerska as och semis.

Kejsar Carus dödades av blixten i sitt läger efter att ha besegrat perserna. Han efterträddes av sina två söner, Numerianus (283-283 e.Kr.) och Carinus (283-285 e.Kr.). Båda dessa kejsare fortsatte att ge ut mynt med liten eller ingen förändring jämfört med sin fars, inklusive bronsmynt och -halvmynt. Numerianus föll offer för sin prefekt för pretoriangardet och Carinus mördades av en av sina egna officerare knappt ett år senare.

Med Numerianus och Karinus död föll riket i händerna på nästa store reformator – generalen Diocletianus. Det råder föga tvivel om att den ekonomiska nedgången inom Roms monetära system under 300-talet e.Kr. hade lett till en allvarlig ekonomisk och social nedgång i nästan alla aspekter av staten. Som illustrerats ovan hade silver drivits ut ur monetära systemet på grund av ett ihållande behov av pengar och regeringens villighet att skapa medel när det behövdes för att täcka sina utgifter. Diocletianus reformer var långtgående och omfattade praktiskt taget alla aspekter av administrationen, inklusive omorganisationen av staten, ekonomin, monetära systemet och inte minst – själva konstitutionen för riket ända ner till kejsarämbetet.

Diocletianus konstitutionella reformer

Diocletianus mest chockerande reformer gällde själva kejsarens ämbete. Diocletianus vision var att avskaffa den ärvda rätten till tronen och istället skapa en struktur som liknade en president- och vicepresidentstruktur för de östra och västra regionerna av Romarriket. Genom att göra detta stod den yngre partnern Caesar i erkänd successionslinje. Denna nya politiska omorganisation var känd som tetrarkatet. Diocletianus reformer var faktiskt ett viktigt försök att stabilisera statens politiska aspekter. Även om Diocletianus försökte föregå med gott exempel genom att avgå, är han tyvärr fortfarande den enda kejsaren i romersk historia som gjort det. Tetrarkatet slets så småningom sönder av Konstantin den store och hans egna personliga ambitioner att återupprätta en monarki.

Diocletianus löne- och prisreglering

Den politiska instabiliteten under 200-talet hade också orsakat massiv inflation, vilket drev silver helt ur omlopp. Således inledde Diocletianus det första försöket från en regering att införa löne- och priskontroller. År 301 e.Kr. utfärdade Diocletianus sitt berömda edikt, som fastställde ett maximalt pris för varor och tjänster. Även om vi inte har en fullständig version av detta edikt, har fragment hittats i 30 antika städer. Det börjar med att ange dess syfte att införa prisåthållning och stoppa prisspekulation av profitörer. Detta ger oss en viss insikt som bekräftar att spekulationen var omfattande under hela 200-talet då materiella varor och egendom steg i nominell valuta. Detta är en naturlig ekonomisk konsekvens, som har dokumenterats genom historien ända fram till modern tid, med hyperinflationen i Tyskland under 1900-talet till den enorma inflationsspiral som utlöstes under 1970-talet efter att guldstandarden och fasta växelkurser övergavs 1971.

Diocletianus försök till löne- och priskontroll hade samma framgångsgrad som Richard Nixons på 1970-talet – båda misslyckades! Lactantius kommenterade då att ediktet drev ut varor från marknaden och skapade en ännu större svart marknad. Det är tydligt att ediktet inte så mycket var ett pristak som ett försök att sänka priserna. Ändå, med denna orealistiska strategi för att begränsa prisinflationen, återspeglade ediktet en ökning på så mycket som 7300 % av vetepriset jämfört med föregående århundrade. Med tanke på ediktets konservativa försök att kontrollera priserna tyder detta på att inflationen måste ha varit betydligt högre, kanske till och med över 10 000 % under 300-talet e.Kr. En papyrus från 335 e.Kr. visar vetepriser 6300 % högre än det försökta taket i Diocletianus edikt, som varnar för att detta försök till löne- och priskontroll misslyckades. Det råder föga tvivel om att denna ekonomiska trend är mycket lik den moderna ekonomiska historien då silver försvann från världens mynt mellan 1965-1968, inflationen exploderade och statsskulden steg med mer än 6000 % fram till 1997.

Diocletianus monetära reformer

Diocletianus monetära reformer ägde troligen rum som en serie händelser under kanske en tioårsperiod. Det första faktiska tecknet på reform kom dock från en usurpator i Storbritannien – Carausius.

En av de mest anmärkningsvärda innovationerna i Carausius intressanta mynt var återinförandet av silverdenar av god kvalitet, år före Diocletianus liknande åtgärd i valutareformen. Den omvända inskriptionen förkunnar ”den romerska väckelsen”, vilket antyder att Carausius själv var mycket bättre lämpad än Maximianus att leda det romerska folket in i bättre tider. Det som dock är mycket mer intressant är det faktum att Diocletianus introducerade en silverdenar och INTE en silverantoninianus. Skatter från slutet av 300-talet innehåller ofta mycket slitna tidiga denarer från Septimius Severus eller tidigare. Juridiska dokument anger ofta fortfarande specifika priser i denarer. Juridiska dokument från tidigt 300-tal anger ofta specifikt ”silverdenarer”, vilket gör en åtskillnad från den uppenbara förfallna valutan från slutet av 300-talet. Carausius införande av silverdenaren kan i själva verket vara ett resultat av ett de facto tvådelat monetärt system, som mycket möjligt uppstod. Med andra ord var Greshams lag troligtvis verksam under 300-talets Rom. Skarorna av förfallna pengar drev ut de äldre silverdenarerna ur den normala dagliga cirkulationen. Emellertid återgick dessa gamla silverdenarer kanske till och med till en högre nivå än de nuvarande förfallna utgivningarna. Om så vore fallet skulle det vara rimligt att Carausius skulle försöka slå en silverdenar av samma värde som de gamla silverdenarerna. Därför är den silverdenar som Carausius utfärdade en multipel valör av den förfallna brons-antoninianusen.

Därför inspirerades Diocletianus monetära reformer åtminstone av Carausius, även om det kanske bara var ett nödvändigt steg på grund av den svåra tidens omständigheter. Diocletianus första steg var att återinföra guldmyntet aureus, som präglades till 60 per pund (5,45 gram), medan det hade börjat lida av viktminskningar, särskilt under Valerianus I:s regeringstid. Aureus hade dock ökat i vikt igen under Aurelianus och vid tiden för Diocletianus regeringstid präglades aureus försiktigt till 70 per romerskt pund guld (4,67 gram). Diocletianus reform var i själva verket en viktökning i ett försök att minska inflationen.

Därefter försökte Diocletianus återupprätta den monetära systemets basenhet – denariusen. En ny silverdenarius utfärdades med ungefär samma vikt och finhet som denarerna under Neros regeringstid – 96 per pund (3,41 gram). Det verkar som att detta mynt helt enkelt kallades argentius, vilket betyder silver. I dokument som har bevarats från denna period framgår det tydligt att det finns hänvisningar till ”denarii” och ”argentius denarii”, vilket betonar skillnaden i uppenbart värde. Det är också viktigt att notera att denarerna, som hade försämrats så mycket att de bara blev ett bronsmynt liknande det vi skulle kalla ett penny, kanske inte köpte särskilt mycket alls. Värdeenheter uttrycktes dock fortfarande i termer av detta försämrade mynt. Detta liknar liran eller yenen, som idag är värdelösa i en enda enhet, men värdet fortsätter att beräknas i yen eller lira, men bara i multiplar av hundratals, tusentals, tiotusentals och så vidare.

År 294 e.Kr. genomgick bronsmynten en omfattande reform. En ny valör liknande den i storlek och vikt som As från den julio-claudiska perioden utfärdades, känd som Follis. Det har föreslagits att följande samband kan ha rått:

AU Aureus = 24 Argentii

AR Argentius = 5 AE Follis

AE Follis = 5 Antoninianus

AE Antoninianus = 2 denarer

Märket ”XXI”, som först etablerades under Aurelianus reform, togs bort från den nya reformerade antoninianus och placerades på den nya follisen. Metallanalys bekräftar att follisen i genomsnitt innehöll cirka 4 % silver, medan reformerade antoninianus hade lite om ens något att tala om. Därför kan 5 follis mycket väl ha motsvarat 1 (silver) argentius. Men med årtionden av massivt producerad debasedantoninianii i omlopp var den delen av penningmängden tvungen att fortfarande få plats inom det nuvarande monetära systemet. Den kunde inte ersättas eller annulleras.

Frågan som uppstår är enkel. Vilken växelkurs rådde mellan den gamla antoninianusen och den nya follisen? Om vi antog en perfekt värld och de utestående antoninianierna alla bestod av 1/20-dels silver, enligt Aurelianus reform, då innehöll 5 antoninianier 4 gram silver. Follisen, även om den var större i storlek och vägde 10 gram, borde bara ha innehållit 2 gram silver. Om förhållandet mellan valörerna var som tidigare nämnts, då var follisen för tung. Faktum är att silvret började försvinna och follisen minskade med 30 % i vikt år 308 e.Kr. År 309-310 e.Kr. minskade argentius silverhalt till mindre än 50 % och började återigen anta utseendet av ett bronsmynt.

KAPITEL 4 (294-360)

Efter Diocletianus abdikering år 304 e.Kr. började den politiska stabiliteten gradvis sönderfalla, vilket tog med sig silvermynten. Argentius började minska i storlek, vikt och silverinnehåll. Vi ser dock också införandet av en halv argentius mellan 306-307 e.Kr., vilket återigen illustrerar en ökad inflation som fick bronsmynten att minska i storlek och vikt medan silvermynten gradvis försvann. Så småningom uppstod ett inbördeskrig inom tetrarkatet och segraren var ingen mindre än Konstantin I den store.

Romarrikets monetära system genomgick ett avsevärt antal förändringar under Konstantins regeringstid. Medan han fortfarande bara var en juniorpartner med Caesars rang, minskade Konstantin vikten av follis vid myntverken som då stod under hans kontroll (London, Lugdunum och Treveri) och minskade den igen strax efter att han befordrats till Augustus rang (mars 307 e.Kr.). Den slutliga minskningen till cirka 68 grains gjordes några månader senare.

Detta var bara i linje med de minskningar av bronsfollis som gjordes av de andra härskarna i imperiet, men omkring år 310 e.Kr. gjorde Konstantin några viktiga förändringar på eget initiativ. I stället för guldmyntet aureus (1/60-dels pund 5,45 gram) introducerade Konstantin ett nytt mynt kallat solidus, som präglades till 72 per pund (4,54 gram). Andra guldvalörer som introducerades var semis (½ solidus 2,27 gram) och 1 ½ scripulum (3/8-dels solidus 1,70 gram). Aureus fortsatte att präglas i öst fram till Licinins nederlag år 324 e.Kr., då solidus blev standardguldmyntet i hela Romarriket. Theaureus präglades dock fortfarande ibland fram till slutet av 300-talet.

Under senare delen av sin regeringstid återupptog Konstantin utgivningen av silvermynt, vilket verkar ha nästan upphört efter den stora produktionen under tetrarkatet. Denna betydande ökning av produktionen av silvermynt kom från ett nätverk av åtta myntverk i imperiets östra och västra provinser. År 325 e.Kr. fick till och med porträttet av Konstantin en ny, tydlig design som avbildade kejsaren med en uppåtriktad blick utan en text på framsidan. Denna nya porträttstil tyder verkligen på en gudomlig medvetenhet och kan mycket väl vara en direkt anspelning på kristendomen själv. Denna nya stil dök upp under det år då det berömda nicenska konciliet sammankallades, vilket resulterade i formuleringen av den nicenska trosbekännelsen.

Två silvervalörer introducerades av Konstantin. Den första valören var ett silvermynt som tullades till 24 per solidus, men även om det fick namnet siliqua, verkar det ha samma vikt som Diocletianus argenteus (96 per lb. silver). Den andra silvervalören var ett större mynt som präglades till 72 per lb., känt som miliarense. Baserat på vikterna motsvarade siliqua ¾ av miliarense, vilket i sin tur motsvarade 1/18 av solidus. Konstantin ändrade därför förhållandet mellan silver och guld till 18:1, vilket var en uppskattning av guldets vikt från Diocletianus standard när förhållandet låg på 15,6:1. Vi har således följande system för ädelmetallerna:

1 AU solidus = 2 semisses = 18 AR miliarensia = 24 AR siliquae.

Precis som i fallet med 1 ½ scripulum finns det också en silvervalör som inte verkar stå i ett bekvämt förhållande till de andra valörerna. Denna del är något tyngre än miliarense (1/60 lb.) och kallas vanligtvis för en ”tung” miliarense.

Strax efter Maximinus II:s nederlag år 313 e.Kr. reducerade Konstantin och Licinius bronsmynten till ca 18–20 mm i diameter och 48 grains i vikt. Därefter kallas valören vanligtvis för AE 3. Denna modul reducerades sedan ytterligare till 17 mm och 30 grains omkring 330 e.Kr. Några år senare, möjligen år 336 e.Kr., skedde ytterligare en minskning av vikten till 20–25 grains. Dessa bronsmynt från de sista 7 åren av Konstantins regeringstid sjunker ibland till AE 4-modulen (under 17 mm), särskilt efter viktminskningen år 336 e.Kr.

Inflationstrycket fortsatte att rasa utan några tecken på att avta. Denna trend blev mest märkbar inom bronsmynten. Under de flesta tidigare monetära reformer försökte staten övervärdera bronsmynten och drev därmed ut silver såväl som guld (Greshams lag). Konstantins monetära reform fungerade dock till en början på motsatt sätt. Bronsmynten fortsatte att minska i vikt och storlek och måste också ha minskat i värde i förhållande till både silver och guld.

Nedgången i antalet bronsfolier blev både obeveklig och drastisk. Följande tabell visar denna inflationstrend mycket tydligt:

Datum………. Diameter…..Vikt
295-301….. 30-27mm 12.5-10.1g
302-305….. 27-25mm 10.0-8.9g
306-307….. 27-25mm 8.9-5.0g
307-308….. 27-25mm 7.0-5.4g
309-313….. 25-23mm 5.3-4.6g
313-316….. 22-20mm 4.5-3.2g
317-322….. 20-18mm 3.7-2.9g
323-326…. 18-17mm 2.9-1.8g
327-348…. 17–15 mm 2,2–1,5 g

Med tanke på att Diocletianus follis började med en vikt på 12,5 gram+ och en diameter på 30 mm, kan vi se att follis vikt minskade med 75 % inom 24 år. Även om det verkar ha funnits en kort period av viss stabilitet mellan 323 och 335 e.Kr., verkar Konstantin I den stores död år 337 e.Kr. följas av ytterligare en kraftig nedgång, till den grad att follis blev en ren symbolisk valuta med en diameter på 15 mm och en vikt på mindre än 2 gram. Denna beklagliga nedgång för follis innebar att den totala minskningen i praktiken var 90 % i vikt och 50 % i diameter under en 50-årsperiod från dess första framträdande under Diocletianus. Ändå visar skattfynd, som visas ovan, hur utbredd denna reducerade follis blev under 300-talet.

Inflationstrycket på imperiet avtog i viss mån i ungefär fyra år och började sedan gradvis öka igen. År 348 e.Kr. tvingade inflationstrycket fram ytterligare en monetär reform under Konstans och hans bror Konstantius II:s gemensamma regeringstid. Det första myntet som reformerades var bronsmyntet. En ny bronsvalör introducerades, känd som ”centenionalis”, vilket markerade ytterligare ett försök att återställa vikt (4,5 gram), storlek (23 mm) och värde inom Roms grundläggande mynt.

Som vid alla större reformer av det monetära systemet finns det bara två valmöjligheter när det gäller den nuvarande utestående penningmängden. Antingen återkallas sådana mynt och byts ut mot den nya valören vid en kraftig devalvering (se Tyskland 1900-talet och den amerikanska dollarns födelse) eller så demonetiseras den gamla valutan helt enkelt. I de flesta fall, före uppfinningen av pappersvalutor, var den utestående penningmängden fortfarande tvungen att omvärderas i termer av den nya valören. Det var nästan omöjligt för staten att prägla ett tillräckligt utbud av nya mynt för att ersätta hela penningmängden under årtionden.

Exakt vad som hände med de drastiskt reducerade follismynten (17–15 mm) är den aktuella frågan. Vi vet att de små reducerade follismynten helt enkelt togs bort, medan en valör på ”half centenionalis” präglades vid denna tidpunkt med en vikt på 2,25 gram. Vid första anblicken skulle man kunna tro att de reducerade follismynten kunde ha värderats till ”half centenionalis”. Men eftersom majoriteten av de reducerade follismynten i omlopp vid denna tidpunkt i genomsnitt vägde 1,65 gram, är det osannolikt att ett så högt värde skulle ha tillskrivits den utestående penningmängden. En så hög värdering skulle inte ha erbjudit några reformer i ett försök att minska inflationen, utan skulle bara ha vidmakthållit den nuvarande trenden.

Det är högst troligt att de reducerade follismynten i omlopp i bästa fall kan ha värderats till en ”kvartscentenional”. Det är möjligt att de reducerade follismynten i omlopp vid den tiden kan ha devalverats till så lite som en ”tiondelscentenional” baserat på vad som har hänt genom historien vid ett flertal tillfällen.

Ändå var inflationstrycket tydligt verksamt inom den romerska ekonomin. Mellan 350 och 353 e.Kr. introducerades en ”dubbel-centenionalis” (8 gram) av en usurpator i Gallien – Magnentius (350-353 e.Kr.). Denna nya valör utmärkte sig tydligt genom att den var cirka 28 mm i diameter jämfört med 23 mm flan hos ”centenionalis”.

Constantius II började också ge ut en ”heavy-centenionalis” med en vikt på 6 gram mellan 350-354 e.Kr. I det här fallet var flanens storlek ungefär densamma som ”centenionalis”. Den största skillnaden var planchettens tjocklek. Detta tyder på att Constantius II:s ”heavy-centenionalis” kanske var en ”1 ½ centenionalis”. Vi vet att ”centenionalis” började minska i vikt och ofta sjönk till mellan 3,25-3,6 gram. Denna ”heavy-centenionalis” kan helt enkelt representera det östromerska rikets motsvarighet till västvärldens ”double-centenionalis”. Så småningom avbröts denna bronsserie av valörer baserade på ”centenionalis” år 354 e.Kr. och ersattes av en reducerad bronsvalör på ungefär hälften så hög nivå som idag är känd helt enkelt som AE3 med en diameter på 18 mm.

År 357 e.Kr. ledde de fortsatta inflationskrafterna till ytterligare en monetär reform. Denna gång markerade monetärreformen år 357 e.Kr. den sista utgivningen av silvermynt med det gamla Diocletianiska viktsystemet på 96 per pund. Konstantius II minskade vikten på silvermynten med en tredjedel till 1/144-dels pund. Denna betydande minskning resulterade i en ny silver-”siliqua” med en genomsnittlig vikt på 2,25 gram. De tidigare utgivna silvermynten som var i omlopp blev således 1,5 siliqua och miliarense representerade nu en dubbel siliqua. Därför ser det monetära systemet år 357 e.Kr. under Konstantius II ut enligt följande:

AU Solidus = 1/72 lb guld
AU Semissis = 1/144 lb = 1/2 solidus
AR Miliarense 1/72 lb silver = 1/12 solidus
AR 1,5 Siliqua = 1/96 lb = 1/16 solidus
AR siliqua 1/1/2 4 lb = 1/144 lb

Baserat på det faktum att silvermynt tenderar att bli mer sällsynta under denna tidsperiod, är det ovan nämnda systemet med förhållandet mellan guld och silver rimligt. Det är dock också möjligt att den silverreducerade silikan kan ha motsvarat 2/3 silika av före reformen eller 1/2 miliarense, vilket gör den till 1/36-del av en guldsolidus.

Det som är tydligt är att under Valentinianus I:s regeringstid (364-375 e.Kr.) finner vi att en 1 ½ silika-valör präglades i tillräcklig mängd. Denna valör förekommer första gången år 363 e.Kr., introducerad av kejsar Jovianus (363-364 e.Kr.) och präglades senast av Valentinianus II (375-392 e.Kr.).

KAPITEL 5 (294-360)

Efter Konstantius II:s död år 360 föll riket i händerna på Konstantin den stores siste arvtagare – Julian II (360-363). Julian införde även ekonomiska och statliga reformer samt religiösa reformer på grund av sina antikristna eller peganistiska övertygelser. Han stramade nästan omedelbart åt finanserna i ett försök att begränsa inflationen. Byråkratiska reformer infördes också och stödet till provinserna flyttades till förmån för de regioner där han åtnjöt starkast stöd – främst i öst.

Julian II försökte sig på sin egen monetära reform av bronsmynten. Han introducerade en restaurerad follis med en mycket stor flan på 30 mm med en vikt på 8 till 12 gram och silvertvättad (pläterad). Det är troligt att denna nya valör motsvarade 4 eller kanske 3 av de AE3 reducerade follis, som ersatte ”centenionalis” under perioden efter 354 e.Kr. under Constantius II. Denna reform av bronsmynten varade framgångsrikt i flera decennier in i Theodosius I:s regeringstid (379-395 e.Kr.) innan den avbröts.

Under Valentinianus I:s regeringstid (364-375 e.Kr.) lades ytterligare en valör till bronsmynten som vanligtvis klassificeras som AE2. Denna valör motsvarade troligen halvrestaurerade follis. Vikten av denna valör verkar variera mellan 4 och 5,5 gram.

Valentinianus I genomförde många reformer inom regeringen, varav de flesta kanske fokuserade för mycket på militären. Soldater fick nästan en särskild status och skatterna höjdes med nästan alla möjliga medel för att säkra intäkterna. Mindre förfinade militärer befordrades till senators rang och senaten själv klagade över den minskande rollen som den spelade inom regeringen.

Med de många förändringarna i administrationen och en växande samtida förfalskningsproduktion gled Romarrikets penningmängd ner i misstro och kaos. Det bästa exemplet på denna trend är inget annat än beskattning.

Skatteuppbörden under Valentinianus I tog ett steg tillbaka i tiden när Roms regering vägrade att acceptera sina egna mynt som betalning. Under skatteuppbörden 366-367 e.Kr. accepterades skatter som skulle betalas till regeringen inte alls i mynt, utan istället efter vikt och metallinnehåll. Allt smältes ner och hälldes i tackor som den som illustreras här. Inskriptionen på denna tacka lyder ”smält av Proculus” och vägde 211,8 gram med måtten 91 x 16 x 9 mm. Denna tacka representerade 47 guldsolidii med en vikt av 4,5 gram styck.

Valentinian I hade också utnämnt sin bror Valens (364-378 e.Kr.) till medkejsare. År 367 e.Kr. utnämndes även Valentinianus äldste son Gratian till medkejsare. Vid Valentians död år 375 e.Kr. styrdes riket av Valens och Gratian. Valentinian II (375-392 e.Kr.), Gratians yngre bror, utnämndes också till medkejsare trots att han bara var en pojke.

Nästa monetära reform kom under Gratianus (367-383 e.Kr.) efter hans farbror Valens död år 378 e.Kr. Gratianus lade till flera nya fraktionsvalörer till både silver- och bronsmynten vid denna tidpunkt. Han introducerade ¾ siliqua och ½ siliqua. Baserat på hur sällsynta dessa två valörer var, verkar det som att de introducerades sent under hans regeringstid. Därför var silvervalörerna under Gratianus följande:

Silvervalörer
Tung Miliarense (5,4 gram)
Miliarense (4,5 gram)
1½
Siliqua Siliqua
¾ Siliqua
½ Siliqua

År 379 e.Kr. introducerade Gratianus återigen den lilla bronsmynten AE4 med en diameter på 15 mm eller mindre och en vikt på strax under 2 gram. Det verkar som att denna nya bronsvalör bara kompletterade de som redan var i omlopp. Vi är inte säkra på vilket namn bronsmynten fick vid denna tidpunkt i historien. För tydlighetens skull kommer vi att fortsätta att hänvisa till dessa bronsutgåvor som Centenionalis, men det är fullt möjligt att AE4 kan ha blivit känd som numus. De genomsnittliga vikterna och förhållandet mellan bronsmynten var följande:

AE1 Dubbel Centenionalis (11,5–12 gram)
AE2 Centenionalis (4,5–5,2 gram)
AE3 ½ Centenionalis (2,3–3,56 gram)
AE4 ¼ Centenionalis (1,49–1,9 gram)

Vi kan se att viktförhållandena följer traditionerna med romerska mynt, då de utfärdades med en delning av 2, vilket var fallet för silvermynt från Miliarense, Siliqua och Half-Siliqua. En mängd bevis tyder på att AE3 var den absolut vanligaste bronsvalören. Denna reform av Gratianus bestod i stort sett fram till Theodosius I:s bronsreform. Men efter hans död, medan valörerna förblev konstanta, reducerades vikterna till AE4 1,13 någon gång mellan 383-386 e.Kr.

År 378 e.Kr. mötte Valens, medkejsare av Österriket, sin död i slaget vid Hadrianopolis inför goterna. Gratianus hade inget annat val än att vända sig till den berömda generalen Theodosius I (379-395 e.Kr.) som därmed befordrades till den lediga östra tronen i januari 379 e.Kr., ungefär fem månader efter kejsar Valens död.

Det var Theodosius I som introducerade en ny valör i guld motsvarande 1/3 solidus, känd som ”tremissis”, med en genomsnittlig vikt på 1,51 gram, vilken ersatte 1½ scripulum (3/8 solidus). Denna valör uppträdde först i de östra delarna av imperiet mellan 379 och 382 e.Kr. De gotiska invasionerna verkar ha haft en ganska stor inverkan på Romarrikets monetära system under denna tidsperiod. Förutom tremissis verkar bronsmynten försvinna och lämnar för det mesta bara de små AE4 kvartscentenionalerna. Vi ser några periodiska utgivningar av AE2- och AE3-valörer, men de stora AE1 dubbelcentenionalerna utfärdades inte igen förrän under monetärreformen år 475 e.Kr. under kejsar Zenon (474-491 e.Kr.). Införandet av mindre guldmynt och försvinnandet och/eller minskningen av bronsmyntproduktionen återspeglar bristen på pengar efter de gotiska invasionerna.

Barbarernas invasioner i slutet av 300-talet e.Kr. ledde till större politisk instabilitet inom den västra halvan av Romarriket – dagens Europa. Usurpatoren Magnus Maximus dök upp i Britannien år 383 e.Kr. och besegrade Gratianus. Så småningom tvingades Theodosius att marschera mot honom och hans son Flavius Victor och besegrade pretendenterna år 388 e.Kr. Men Gratianus död markerade tydligt det romerska rikets slutgiltiga nedgång i Europa.

Efter det troliga mordet på Valentinian II år 392 e.Kr. av den frankiske generalen Arbogastes, den dåvarande defaktorherren i Gallien och Valentinian II:s förvaltare, dök ytterligare en usurpator upp i väst. Arbogastes gjorde ett försök till oberoende makt genom att utropa Eugenius (392-394 e.Kr.) till kejsare i väst den 22 augusti 392 e.Kr., eftersom hans egen barbariska härkomst hindrade honom från att inneha ett kejserligt ämbete. Våren 393 e.Kr. invaderade Eugenius och Arbogastes Italien. Theodosius I beslutade att vidta omedelbara vedergällningsåtgärder och marscherade västerut för att invadera Italien och besegra sina rivaler i slaget vid Frigidus. Eugenius avrättades och Arbogastes begick självmord hellre än att möta sin tidigare herres vrede.

KAPITEL 6 (395-423)

Theodosius I dog år 395 e.Kr. och efterträddes av sin son och medkejsare Arcadius (383-408 e.Kr.) i öst och hans yngste son, Honorius (383-423 e.Kr.), i väst. Under Arcadius och Honorius regeringstid finner vi endast de tunga miliarense, miliarense, siliqua och ½ siliqua präglade i silver. Vi hittar en ganska regelbunden bronsutgåva i tre valörer: AE2 centenionalis, AE3 ½ centenionalis och AE4 ¼centenionalis.

Honorius ärvde inga av sin fars förmågor. Den verkliga makten låg i händerna på hans förmyndare Stilicho, vars dotter, Maria, han gifte sig med år 395 e.Kr. Stilicho brydde sig föga om att förbättra imperiet och var istället besatt av att försöka få kontroll över den östra divisionen för sig själv. Han blandade sig i de inre angelägenheterna vid hovet i Konstantinopel och beordrade mord i ett försök att få kontroll över öst. Resultatet av hans besatthet blev att försvaret vid den norra gränsen försämrades. Ändå var det år 402 e.Kr. som Honorius flyttade huvudstaden från Rom till Milanoområdet, staden Ravenna. Detta var ett träskigt område i Italien som skulle visa sig vara lätt att försvara. Detta skulle slutligen bli maktens säte i väst, även för de gotiska horderna som så småningom ärvde de västra provinserna efter deras kollaps.

På den sista dagen år 406 e.Kr. samlades en enorm grupp gotiska barbarstammar längs Rhen. Alamannierna, alanerna, burgunderna, vandalerna och diverse allierade strömmade in i romerskt territorium och brände ner och förstörde bosättningar från Gallien ner till Spanien.

Stilicho visade sig vara ineffektiv och blev överraskad. Han misslyckades med att vidta några framgångsrika motåtgärder och hamnade snart hos Alarik, visigoternas kung (395-410 e.Kr.), som krävde tribut från Honorius. Allt eftersom provinserna blev instabila började usurpatorer dyka upp, några på egen hand och andra som marionetter åt visigoterna. I Britannien utropades Konstantin III till kejsare av sina trupper och han invaderade Gallien. I Spanien utnämnde barbarerna Maximus till kejsare, som senare benådades av Honorius. I Gallien utnämnde barbarerna ytterligare en marionett till kejsare Jovinus. Honorius briljanta motåtgärd var att låta avrätta Stilicho. Detta banade bara väg för visigoterna som så småningom erövrade själva Rom år 410 e.Kr. och tog Galla Placidia, Honorius syster, som gisslan.

En annan marionettkejsare insattes av västgoterna i själva Rom – Priscus Attalus (409-410/415 e.Kr.). Alarik, västgoternas kung, dog dock kort efter att ha plundrat Rom, vilket kanske var den enda lyckosamma händelsen Honorius kan ha upplevt. Constantius III, som en dag själv skulle bli kejsare, var en skicklig general som Honorius klokt nog valde att ersätta Stilicho. Till slut kunde ett försvar byggas upp och Constantius III skulle vinna en seger över Alariks efterträdare, hans bror Athaulf.

Athaulf ledde sin armé över Alperna och in i södra Gallien och tog med sig sina marionettkejsare Attuls och Galla Placidia, där han konfronterade den barbariska marionetten kejsare Jovinus. Efter att ha förhandlat med båda ställde sig Athaulf på Honorius sida, tillfångatog Sebastianus, Jovinus bror, och segrade slutligen över att Jovinus avrättade dem båda.

Athaulf gifte sig med Galla Placidia år 414 e.Kr. och verkade inte längre nöjd med att härja landsbygden. Han försökte sedan försonas med Honorius, men det verkade inte finnas någon uppgörelse att göra. Krig utbröt som ett resultat och Athaulf ställdes inför Konstantius III som blockerade Galliens kust och ödelade stora delar av landsbygden under processen. Attalus tillfångatogs och mördades sedan av en grupp barbarer som ville hämnas för mordet på deras hövding.

Konstantius III dog år 421 e.Kr. och Galla Placidia flydde österut på grund av sin bror Honorius sexuella närmanden. Galla tog även med sig hennes barn och flydde därmed till Theodosius II:s (402-450 e.Kr.) (son till Arcadius) hov i Konstantinopel. Detta lämnade Honorius ensam och utan arvinge eftersom hans äktenskap med Maria inte gav några barn, vilket var fallet med hans andra äktenskap med Marias syster, Thermantia. Honorius dog den 15 augusti 423 e.Kr. med ett av de mest inkompetenta registeren hittills av alla romerska kejsare.

KAPITEL 7 (423-518)

Under uppbyggnad

423 – 518 AD

Lite om ekonomin i tiden som kom efter Romarriket här: https://www.armstrongeconomics.com/research/a-brief-history-of-world-credit-interest-rates/3847-2/

HUR ÖVERDRIVEN STATLIGT MYNDIGHET DÖDADE ANTIKENS ROM

Bruce Bartlett

Introduktion
Fri marknadspolitik under Augustus
Livsmedelssubventioner
Beskattning i republiken och det tidiga imperiet
Den ekonomiska tillväxtens uppgång och fall
Inflation och beskattning
Statssocialism
Kejsar Diocletianus reformer
Roms fall
Referenser
Noter

Introduktion

Fri marknadspolitik under Augustus

Livsmedelssubventioner

Beskattning i republiken och det tidiga imperiet

Den ekonomiska tillväxtens uppgång och fall

Inflation och beskattning

Statssocialism

Kejsar Diocletianus reformer

Roms fall

Referenser och noter

Introduktion

Från och med 300-talet f.Kr. började den romerska ekonomiska politiken att stå i allt skarpare kontrast till den i den hellenistiska världen, särskilt i Egypten. I Grekland och Egypten hade den ekonomiska politiken gradvis blivit mycket reglerad, berövat individer friheten att sträva efter personlig vinst i produktion eller handel, krossat dem under en tung börda av förtryckande beskattning och tvingat arbetare in i stora kollektiv där de var föga bättre än bin i en stor kupa. Den senare hellenistiska perioden var också en period av nästan konstant krigföring, som tillsammans med skenande piratverksamhet stängde haven för handel.

Resultatet, förutsägbart, blev stagnation. Stagnation skapade svaghet i Medelhavsländerna, vilket delvis förklarar den lätthet med vilken Rom stadigt kunde expandera sin räckvidd från och med 300-talet f.Kr. Vid det första århundradet f.Kr. var Rom obestridd herre över Medelhavet. Men fred följde inte Roms seger, eftersom inbördeskrigen tärde på dess styrka.

Efter mordet på Caesar 44 f.Kr. satte hans adoptivson Octavianus slutligen stopp för de inre stridigheterna med sin seger över Marcus Antonius i slaget vid Actium år 31 f.Kr. Octavianus seger berodde till stor del på hans förespråkande av romersk ekonomisk frihet mot den orientaliska despotismen i Egypten, representerad av Antonius, som hade flytt till Egypten och gift sig med Kleopatra år 36 f.Kr. Som Oertel (1934: 386) uttryckte det: ”Augustus och västvärldens seger innebar… ett avvisande av tendenserna mot statskapitalism och statssocialism som kunde ha förverkligats … om Antonius och Kleopatra hade segrat.”

De långa krigsåren hade dock tagit hårt på den romerska ekonomin. Höga skatter och rekvisitioner av förnödenheter från armén, liksom skenande inflation och stängning av handelsvägar, hämmade den ekonomiska tillväxten allvarligt. Framför allt längtade affärsmän och handelsmän efter fred och stabilitet för att återuppbygga sin rikedom. I allt högre grad kom de att tro att fred och stabilitet bara kunde upprätthållas om den politiska makten centraliserades hos en man. Denne man var Octavianus, som tog namnet Augustus och blev Roms förste kejsare år 27 f.Kr., och tjänstgjorde fram till 14 e.Kr.

Även om upprättandet av det romerska principatet innebar en minskning av den politiska friheten, ledde det till en utvidgning av den ekonomiska friheten.1 Augustus förespråkade tydligt privat företagsamhet, privat egendom och frihandel (Oertel 1934: 386; Walbank 1969: 23). Skattebördan avskaffades avsevärt genom avskaffandet av privata skatteindrivare och en regularisering av beskattningen (Rostovtzeff 1957: 48). Fred medförde en återupplivning av handel och näringsliv, ytterligare uppmuntrad av romerska investeringar i bra vägar och hamnar. Förutom blygsamma tullar (uppskattade till 5 procent) gällde frihandel i hela imperiet. Det var, med Michael Rostovtzeffs ord, en period av ”nästan fullständig handelsfrihet och fantastiska möjligheter till privata initiativ” (Rostovtzeff 1957: 54).

Tiberius, Roms andre kejsare (14—37 e.Kr.), utvidgade Augustus politik långt in på första århundradet e.Kr. Det var hans starka önskan att uppmuntra tillväxt och etablera en solid medelklass (bourgeoisie), som han såg som ryggraden i imperiet. Oertel (1939: 232) beskriver situationen:

Det första århundradet av vår tideräkning bevittnade en definitivt hög nivå av ekonomiskt välstånd, möjliggjort av exceptionellt gynnsamma förhållanden. Inom ramen för imperiet, som omfattade stora territorier där fred upprättades och kommunikationerna var säkra, var det möjligt för en bourgeoisie att uppstå vars huvudintressen var ekonomiska, som upprätthöll en form av ekonomi vilande på den gamla stadskulturen och präglades av individualism och privat företagsamhet, och som skördade alla fördelar som fanns i ett sådant system. Staten uppmuntrade medvetet denna aktivitet från borgarklassens sida, både direkt genom statligt skydd och sin liberala ekonomiska politik, som garanterade handlingsfrihet och en organisk tillväxt i stil med ”laissez faire, laissez aller”, och direkt genom åtgärder som uppmuntrade ekonomisk aktivitet.

Naturligtvis var ekonomisk frihet inte universell. Egypten, som varden romerska kejsarens personliga egendom, behöll till stor del sitt socialistiska ekonomiska system (Rostovtzeff 1929, Mime 1927). Men även här skedde en viss liberalisering. Bankverksamheten avreglerades, vilket ledde till skapandet av många privata banker (Westermann 1930: 52). En del mark privatiserades och de statliga monopolen försvagades, vilket uppmuntrade privat företagsamhet trots att ekonomin förblev till stor del nationaliserad.2

Anledningen till att Egypten behöll sitt speciella ekonomiska system och inte fick dela den allmänna ekonomiska friheten i Romarriket är att det var den huvudsakliga källan till Roms spannmålsförsörjning. Att upprätthålla denna försörjning var avgörande för Roms överlevnad, särskilt på grund av politiken att dela ut gratis spannmål (senare bröd) till alla Roms medborgare som började 58 f.Kr. Vid Augustus tid försåg denna arbetslöshetsersättning med gratis mat till cirka 200 000 romare. Kejsaren betalade kostnaden för detta socialbidrag ur egen ficka, såväl som kostnaden för underhållningsspel, huvudsakligen från sina personliga tillgångar i Egypten. Att bevara oavbrutna spannmålsflöden från Egypten till Rom var därför en viktig uppgift för alla romerska kejsare och en viktig bas för deras makt (Rostovtzeff 1957: 145).

Den fria spannmålspolitiken utvecklades gradvis under en lång tidsperiod och justerades regelbundet.3 Uppkomsten av denna praxis går tillbaka till Gaius Gracchus, som år 123 f.Kr. etablerade policyn att alla medborgare i Rom hade rätt att köpa en månatlig ranson av säd till ett fast pris. Syftet var inte så mycket att ge en subvention som att jämna ut de säsongsbetonade fluktuationerna i majspriset genom att låta människor betala samma pris under hela året.

Under Sullas diktatur upphörde spannmålsutdelningen ungefär år 90 f.Kr. År 73 f.Kr. försåg staten emellertid återigen Roms medborgare med spannmål till samma pris. År 58 f.Kr. avskaffade Clodius avgiften och började dela ut spannmålen gratis. Resultatet blev en kraftig ökning av inflödet av fattiga på landsbygden till Rom, samt befrielsen av många slavar så att även de skulle kvalificera sig för arbetslöshetsersättning. Vid Julius Caesars tid fick cirka 320 000 människor gratis spannmål, ett antal som Caesar minskade till cirka 150 000, troligen genom att vara mer noggrann med att kontrollera bevis på medborgarskap snarare än genom att begränsa traditionell behörighet.4

Under Augustus ökade antalet personer som var berättigade till gratis spannmål återigen till 320 000. År 5 f.Kr. började Augustus dock begränsa utdelningen. Så småningom stabiliserades antalet personer som fick spannmål på cirka 200 000. Tydligen var detta en absolut gräns och spannmålsutdelningen var hädanefter begränsad till dem med en biljett som berättigade dem till spannmål. Även om efterföljande kejsare ibland utvidgade rätten till spannmål till vissa grupper, såsom Neros införande av pretoriangardet år 65 e.Kr., förblev det totala antalet personer som fick spannmål i princip konstant.

Fördelningen av gratis spannmål i Rom förblev i kraft fram till slutet av imperiet, även om bakat bröd ersatte säd under 300-talet. Under Septimius Severus (193–211 e.Kr.) distribuerades även gratis olja. Efterföljande kejsare lade ibland till gratis fläsk och vin. Så småningom började andra städer i imperiet också erbjuda liknande förmåner, inklusive Konstantinopel, Alexandria och Antiochia (Jones 1986: 696–97).

Trots den fria spannmålspolitiken distribuerades den stora huvuddelen av Roms spannmålsförsörjning via den fria marknaden. Det finns två huvudskäl till detta. För det första var tilldelningen av gratis spannmål otillräcklig för att leva på. För det andra var spannmål endast tillgängligt för vuxna manliga romerska medborgare, vilket exkluderade det stora antalet kvinnor, barn, slavar, utlänningar och andra icke-medborgare som bodde i Rom. Statstjänstemän var också till största delen uteslutna från arbetslöshetsersättningen. Följaktligen återstod det en stor privat marknad för spannmål som tillhandahölls av oberoende handlare (Casson 1980).

Beskattning i republiken och det tidiga imperiet

Utvidgningen av arbetslöshetsersättningen är en viktig orsak till ökningen av romerska skatter. Under republikens tidigaste dagar var Roms skatter ganska blygsamma och bestod huvudsakligen av förmögenhetsskatt på alla former av egendom, inklusive mark, hus, slavar, djur, pengar och personliga tillhörigheter. Grundskattesatsen var bara 0,01 procent, även om den ibland steg till 0,03 procent. Den beräknades huvudsakligen för att betala armén under krig. Faktum är att skatten ofta återbetalades efteråt (Jones 1974: 161). Den togs ut direkt på individer, som räknades vid regelbundna folkräkningar.

Allt eftersom Rom expanderade efter Italiens återförening år 272 f.Kr., gjorde även de romerska skatterna det. I provinserna var dock den huvudsakliga formen av skatt-tionde som togs ut på samhällen, snarare än direkt på individer.5 Detta beroendes delvis på att folkräkningar sällan genomfördes, vilket gjorde direkt beskattning omöjlig, och även på att det var lättare att administrera. Lokala samhällen skulle själva bestämma hur de skulle fördelaskattebördan mellan sina medborgare (Goffart 1974: 11). 5

Skattebönder användes ofta för att driva in provinsiella skatter. De betalade i förskott för rätten att driva in skatter i vissa områden. Med några års mellanrum lades dessa rättigheter ut på anbud, vilket gav den romerska statskassan möjlighet till ökning av skattekapaciteten. I själva verket lånade skattebönderna ut pengar till staten i förväg för skatteuppbörd. De hade också ansvaret för att omvandla provinsiella skatter, som ofta samlades in i natura, till kontanter.6 Således var skatteböndernas uppbörd tvungen att ge tillräckliga intäkter för att återbetala deras förskott till staten plus tillräckligt för att täcka alternativkostnaden för medlen (dvs. ränta), transaktionskostnaden för att omvandla uppbörden till kontanter, och även en vinst. Faktum är att skattejordbruk var ganska lönsamt och ett viktigt investeringsinstrument för rika medborgare i Rom (Levi 1988: 71–94).

Augustus avslutade dock skattejordbruket på grund av klagomål från provinserna. Intressant nog handlade deras protester inte bara om överdrivna taxeringar från skattebönderna, som man kan förvänta sig, utan berodde också på att provinserna blev djupt skuldsatta. A.H.M. Jones (1968: 11) beskriver problemen med skattebönderna:

Förtryck och utpressning började mycket tidigt i provinserna och nådde fantastiska proportioner i den senare republiken. De flesta guvernörer var främst intresserade av att förvärva militär ära och tjäna pengar under sitt år i ämbetet, och de företag som drev in skatterna förväntade sig att göra stora vinster. Det fanns vanligtvis samverkan mellan guvernören och skatteuppdragstagarna och senaten var för långt borta för att utöva någon effektiv kontroll över någon av dem. Det andra stora missbruket av provinserna var omfattande penningutlåning till orimliga räntor till provinssamhällena, som inte kunde skaffa tillräckligt med kontanter för att tillgodose både de orimliga kraven från skatteuppdragstagarna och den utpressning som guvernörerna utövade.

Som ett resultat av sådana missbruk ersattes skattejordbruk med direkt beskattning tidigt i imperiet (Hammond 1946: 85). Provinserna betalade nu en förmögenhetsskatt på cirka 1 procent och en fast huvudskatt på varje vuxen. Detta krävde uppenbarligen regelbundna folkräkningar för att räkna den beskattningsbara befolkningen och bedöma beskattningsbar egendom.” Det ledde också till en stor förändring av beskattningsgrunden (Jones 1974: 164–66). Under skattebönderna baserades beskattningen till stor del på aktuell inkomst. Följaktligen varierade avkastningen beroende på ekonomiska och klimatiska förhållanden. Eftersom skattebönderna bara hade begränsad tid på sig att samla in de intäkter som de hade rätt till, var de uppenbarligen tvungna att koncentrera sig på att samla in sådana intäkter där de var lättast tillgängliga. Eftersom tillgångar som mark var svåra att omvandla till kontanter, innebar detta att inkomst nödvändigtvis var den grundläggande beskattningsbasen. Och eftersom skattebönderna i huvudsak riktade in sig på ett samhälles inkomstpotential, innebar detta att en stor del av varje inkomstökning tillföll skattebönderna. Däremot var det augustinska systemet betydligt mindre progressivt. Övergången till platta beskattningar baserade på förmögenhet och befolkning både reglerade skattesystemets avkastning och minskade dess ”progressivitet” kraftigt.

Detta beror på att varje ökning av beskattningsförmågan ledde till högre skatter under skattejordbrukssystemet, medan samhällen under det augustinska systemet bara var ansvariga för en fast betalning. Således tillföll varje inkomstökning helt och hållet folket och behövde inte delas med Rom. Individer visste i förväg det exakta beloppet av deras skatteräkning och att all inkomst utöver detta belopp var helt och hållet deras. Detta var uppenbarligen ett stort incitament att producera, eftersom marginalskattesatsen över skattetaxeringen var noll. I ekonomiska termer kan man säga att det praktiskt taget inte fanns någon överbelastning (Musgrave1959: 140–159). Naturligtvis, i den utsträckning högre inkomster ökade förmögenheten, skulle en del av denna vinst kunna utnyttjas genom omvärderingar. Men på kort sikt var skattesystemet mycket tillväxtvänligt.

Den ekonomiska tillväxtens uppgång och fall

Roms tillväxtvänliga politik, inklusive skapandet av en stor gemensam marknad som omfattade hela Medelhavet, en stabil valuta och måttliga skatter, hade en positiv inverkan på handeln. Keith Hopkins finner empiriskt stöd för detta påstående genom att notera den kraftiga ökningen av antalet kända skeppsvrak från den sena republiken och det tidiga imperiet jämfört med tidigare perioder (Hopkins 1980: 105–1006). Ökningen inom handeln ledde till en ökning av sjöfarten, vilket ökade sannolikheten för att eventuella överlevande vrak skulle dateras från denna period. Rostovtzeff (1957: 172) anger att ”handel, och särskilt utländsk och interprovinsiell maritim handel, utgjorde de viktigaste källorna till rikedom i Romarriket.”

Hopkins (1980: 106–12) noterar också att det skedde en kraftig ökning av den romerska penningmängden som åtföljde expansionen av handel. Han noterar vidare att denna expansion av penningmängden inte ledde till högre priser. Räntorna sjönk också till de lägsta nivåerna i romersk historia under den tidiga delen av Augustus regeringstid (Homerus 1977: 53). Detta tyder starkt på att utbudet av varor och tjänster ökade ungefär i linje med ökningen av penningmängden. Det skedde förmodligen också en ökning av efterfrågan på kontanter för att betala skatter och hyror, vilket ytterligare skulle förklara varför den ökade penningmängden inte var inflatorisk.

Under det tidiga imperiet var intäkterna så stora att staten kunde genomföra ett massivt offentligt arbetsprogram. Augustus reparerade alla vägar i Italien och Rom, restaurerade templen och byggde många nya, samt byggde många akvedukter, bad och andra offentliga byggnader. Tiberius skar dock ner på byggprogrammet och hamstrade stora summor kontanter. Detta ledde till en finanskris år 33 e.Kr. där det rådde en allvarlig penningbrist. Denna brist kan ha utlösts av en ockerlag som inte hade tillämpats på några år men som återigen upprätthölls av domstolarna vid denna tidpunkt (Frank 1935). Penningbristen och begränsningen av statliga utgifter ledde till en kraftig nedgång i den ekonomiska aktiviteten som först lindrades när staten beviljade stora lån till noll ränta för att tillföra likviditet (Thornton och Thornton 1990). 7

Under Claudius (41–54 e.Kr.) lade Romarriket till sitt sista majoritetsterritorium med erövringen av Britannien. Inte långt därefter, under Trajanus (98–117 e.Kr.), uppnådde imperiet sin största geografiska expansion. Följaktligen skulle staten inte längre få ytterligare intäkter från provinsiell tribut och eventuella ökningar av intäkterna skulle nu behöva komma inifrån själva imperiet. Även om Rostovtzeff (1957: 91) ger de julio-claudiska kejsarna äran för att ha upprätthållit den augustinska laissez-faire-politiken, började efterfrågan på intäkter redan undergräva den romerska ekonomins styrka. Ett exempel på detta från Caligulas tid (37–41 e.Kr.) finns nedtecknat av Philo (20 f.Kr.–50 e.Kr.):

För inte så länge sedan en viss man som hade utsetts till skatteindrivare i vårt land, när några av dem som verkade vara skyldiga sådan skatt flydde från fattigdom, av rädsla för outhärdlig bestraffning om de förblev utan att betala, rövade bort sina fruar och sina barn och deras föräldrar och hela deras familjer med våld, misshandlade och förolämpade dem och överöste dem med all slags förolämpning och misshandel, för att få dem att antingen ge information om var flyktingarna hade gömt sig, eller betala pengarna istället för dem, trots att de inte kunde göra vare sig det ena eller det andra; för det första, eftersom de inte visste var de var, och för det andra, eftersom de var i ännu större fattigdom än de män som hade flytt [Yonge 1993: 6101.

Inflation och beskattning

Redan under Neros styre (54–68 e.Kr.) finns det bevis för att kravet på intäkter ledde till en försämring av mynten. Intäkter behövdes för att betala de ökande försvarskostnaderna och en växandebyråkrati. 8 Men snarare än att höja skatterna föredrog Nero och efterföljandekejsare att försämra valutan genom att minska myntens innehåll av ädelmetaller. Detta var naturligtvis en form av beskattning; i detta fall en skatt på kassabehållning (Bailey 1956).

Under större delen av imperiet var de romerska myntenheterna guld-aureus, silverdenar och koppar- eller brons-sesterce.5 Aureus präglades till 40–42 per pund, denar till 84 per pund, och en sesterce motsvarade en fjärdedel av en denar. Tjugofem denarer motsvarade en aureus och denar ansågs vara det grundläggande myntet och räkne-enheten. Aureus cirkulerade inte i stor utsträckning. Följaktligen begränsades devalveringen huvudsakligen till denaren. Nero minskade silverhalten i denaren till 90 procent och minskade storleken på aureus något för att bibehålla förhållandet 25:1. Trajanus (98–117 e.Kr.) minskade silverhalten till 85 procent, men kunde bibehålla förhållandet på grund av ett stort inflöde av guld. Faktum är att vissa historikerföreslår att han avsiktligt devalverade denaren just för att bibehålla det historiska förhållandet. Devalveringen fortsatte under Marcus Aurelius regeringstid (161–180 e.Kr.), som minskade silverhalten i denaren till 75 procent, ytterligare reducerat av Septimius Severus till 50 procent. Vid mitten av 300-talet e.Kr. hade denaren en silverhalt på bara 5 procent.

Intressant nog förbättrade inte de kontinuerliga devalveringarna Imperiets finanspolitiska ställning. Detta beror på Greshams lag (”dåliga pengar driver ut goda”). Människor hamstrade äldre mynt med hög silverhalt och betalade sina skatter i de med minst silver. Således kan regeringens ”verkliga” intäkter faktiskt ha minskat. Som Aurelio Bernardi förklarar:

I början visade sig förnedringen utan tvekan vara lönsamför staten. Ändå missbrukades denna möjlighet under årens lopp och det århundrade av inflation som därmed hade uppstått var till stor nackdel för statens finanser. Priserna steg för snabbt och det blev omöjligt att räkna med en omedelbar proportionell ökning av skatteintäkterna på grund av skatteuppbördsapparatens stelhet.9

Till en början kunde regeringen skaffa ytterligare intäkter från försäljningen av statlig egendom. Senare använde mer skrupelfria kejsare som Domitianus (81–96 e.Kr.) påhittade anklagelser för att konfiskera de rikas tillgångar. De hittade också på ursäkter för att kräva tribut från provinserna och de rika. Sådan tribut, kallad aurum corinarium, var nominellt frivillig och betalades i guld för att fira speciella tillfällen, såsom en ny kejsares trontillträde eller en stor militär seger. Caracalla (198–217 e.Kr.) rapporterade ofta om sådana tvivelaktiga ”segrar” som ett sätt att skaffa intäkter. Rostovtzeff (1957: 417) kallar dessa utgifter för ”rent rån”.

Även om skatterna på vanliga romare inte höjdes, utökades medborgarskapet kraftigt för att få in fler människor i skattenätet. Skatterna på de rika ökades dock kraftigt, särskilt de på arv och frigörelse (frigörelse av slavar).

Ibland mildrades skattebördan genom att kvarskatter slopas eller genom andra åtgärder. Ett sådant tillfälle inträffade under Pertinax korta regeringstid (193 e.Kr.), som ersatte den girige Commodus (176–192 e.Kr.). Som Edward Gibbon (1932: 88) berättar för oss:

Trots att alla åtgärder av orättvisa och utpressning hade vidtagits, som kunde samla undersåtens egendom i prinsens kassakistor, hade Commodus girighet varit så otillräcklig för hans extravagans att vid hans död inte mer än åtta tusen pund hittades i den uttömda statskassan för att betäcka regeringens löpande utgifter och för att uppfylla det trängande kravet på en generös donation, som den nye kejsaren hade varit tvungen att lova pretoriangardet. Ändå, under dessa nödställda omständigheter, hade Pertinax den generösa fastheten att efterskänka alla de tryckande skatter som Commodus hade uppfunnit och att avskriva alla statskassans orättvisa anspråk; och förklarade i ett dekret till senaten, ”att han var bättre nöjd med att administrera en fattig republik med oskuld, än att förvärva rikedom genom tyranni och vanära.”

Statssocialism

Tyvärr var Pertinax ett undantag. De flesta kejsare fortsatte förnedringspolitiken och allt högre skatter, som huvudsakligen påfördes de rika. Kriget mot rikedomen berodde inte bara på rent finansiella krav, utan var också en del av en medveten utrotningspolitikatt undertrycka senatorklassen, som hade styrt Rom sedan antiken, för att eliminera alla potentiella rivaler till kejsaren. I allt högre grad kom kejsarna att tro att armén var den enda maktkällan och de koncentrerade sina ansträngningar på att upprätthålla armén till varje pris.

Allt eftersom imperiets privata förmögenhet gradvis konfiskerades eller beskattades bort, drevs bort eller doldes, avtog den ekonomiska tillväxten till ett praktiskt taget stillastående. Dessutom, när de rika inte längre kunde betala statens räkningar, föll bördan obönhörligen på de lägre klasserna, så att även vanliga människor led av de försämrade ekonomiska förhållandena. Med Rostovtzefs ord: ”Ju tyngre statens tryck på de övre klasserna, desto mer outhärdligt blev tillståndet för de lägre” (Rostovtzef 1957: 430).

Vid denna tidpunkt, under det tredje århundradet e.Kr., bröt penningekonomin samman fullständigt. Ändå förblev statens militära kravhöga. Roms gränser var under ständigt tryck från germanska stammar i norr och från perserna i öster. Dessutom förstods det nu uttryckligen av alla att kejsarens makt och ställning helt och hållet var beroende av arméns stöd. Således krävde arméns behov tillfredsställelse framför allt annat, oavsett konsekvenserna för den privata ekonomin.

Med penningekonomins kollaps bröt även det normala beskattningssystemet samman. Detta tvingade staten att direkt tillägnade resurser den behövde varhelst de kunde hittas. Mat och boskap, till exempel, rekvirerades direkt från bönderna. Andra producenter var på liknande sätt ansvariga för vad armén än behövde. Resultatet blev naturligtvis kaos, kallat ”permanent terrorism” av Rostovtzeff (1957: 449). Så småningom tvingades staten att tvingaindivider att fortsätta arbeta och producera.

Resultatet blev ett system där individer tvingades arbeta på sin givna arbetsplats och stanna kvar i samma yrke, med liten frihet att flytta eller byta jobb. Bönderna var bundna till marken, liksom deras barn, och liknande krav ställdes på allaandra arbetare, producenter och hantverkare. Även soldater var skyldiga att förbli soldater livet ut, och deras söner tvingades följa dem. De återstående medlemmarna av överklassen pressades att tillhandahålla kommunala tjänster, såsom skatteuppbörd, utan lön. Och om skatteuppbörden inte skulle räcka till för statens krav, var de skyldiga att själva täcka skillnaden. Detta ledde till ytterligare försörjningar att dölja den rikedom som fanns kvar i imperiet, särskilt bland dem som fortfarande hittade sätt att bli rika. Vanligtvis skulle de ha firat sin nyfunna rikedom; nu gjorde de allt för att framstå som lika fattiga som alla andra, så att de inte skulle bli ansvariga för att tillhandahålla kommunala tjänster ur egen ficka.

Statens ständiga intrång i ekonomins intima arbete urholkade också tillväxten. Resultatet blev en ökande feodalisering av ekonomin och ett totalt sammanbrott av arbetsdelningen.

Människor flydde till landsbygden och började med självhushållsjordbruk eller anslutit sig till de rikas gods, som fungerade så mycket som möjligt som slutna system, försörjde alla deras egna behov och ägnade sig inte åt någon intern handel alls. Samtidigt övergavs mycket mark och låg i träda eller föll i statens händer, vars misskötsel i allmänhet ledde till en minskning av produktionen.

Kejsar Diocletianus reformer

Vid slutet av 300-talet hade Rom uppenbarligen nått en kris. Staten kunde inte längre få tillräckliga resurser ens genom tvång och tvingades förlita sig alltmer på försämring av valutan för att skaffa intäkter. Vid Claudius II Gothicus regeringstid (268–270 e.Kr.) hade silverhalten i denariusen nere på bara0,02 procent (Michell 1947: 2). Som en konsekvens sköt priserna i höjden. Ett mått egyptiskt vete, till exempel, som såldes för sju till åtta drakmer under 300-talet, kostar nu 120 000 drakmer. Detta tyder på en inflation på 15 000 procent under 300-talet (Rostovtzeff 1957: 471).

Slutligen stod själva statens överlevnad på spel. Vid denna tidpunkttog kejsar Diocletianus (284–305 e.Kr.) åtgärder. Han försökte stoppa inflationen med ett långtgående system av priskontroller på alla tjänster och varor.10 Dessa kontroller motiverades av Diocletianus övertygelse att inflationen huvudsakligen berodde på spekulation och hamstring, snarare än försämring av valutan. Som han konstaterade i ingressen till sitt edikt från 301 e.Kr.:

Ty vem är så hård och så saknar mänsklig känsla att han inte kan, eller snarare inte har insett, att i den handel som bedrivs på marknaderna eller är involverad i städernas dagliga liv är överdrivna priser så utbredda att den ohämmade passionen för vinning minskar varken av rikliga tillgångar eller av fruktbara år; så att män som är upptagna med dessa angelägenheter utan tvekan ständigt planerar att kontrollerasjälva vindar och väder från stjärnornas rörelser, och onda som de är, kan de inte uthärda vattningen av de bördiga fälten av regn från ovan som ger hopp om framtida skördar, eftersom de räknar det som sin egen förlust om överflöd kommer genom vädrets måttlighet [Jones 1970: 310].

Trots att dödsstraff tillämpades på brott motpriskontrollerna, var de ett totalt misslyckande. Lactantius (1984: 11), en samtida med Diocletianus, berättar att mycket blod spilldes över ”små och billiga varor” och att varor försvann från försäljning. Ändå ”blev prisökningen mycket värre.” Slutligen, ”efter att många hade mött sin död, ledde ren nödvändighet till att lagen upphävdes.” Diocletianus andra reformer var emellertid mer framgångsrika. Hörnstenen i Diocletianus ekonomiska politik var att omvandla den befintliga ad hoc-politiken med rekvisitioner för att erhålla resurser för staten till ett regelbundet system. Eftersom pengar var värdelösa, baserades det nya systemet på att samla in skatter i form av faktiska varor och tjänster, men reglerades i en budget så att staten visste exakt vad den behövde och skattebetalarna visste exakt hur mycket de var tvungna att betala.

Noggranna beräkningar gjordes av exakt hur mycket spannmål, tyg, olja, vapen eller andra varor som behövdes för att försörja en enda romersksoldat. Således, genom att arbeta baklänges från statens militära behov, gjordes en beräkning av den totala mängden varor och tjänster som staten skulle behöva under ett givet år. Å andra sidan var det också nödvändigt att beräkna vad skattebetalarna kunde tillhandahålla i form av nödvändiga varor och tjänster. Detta krävde en massiv folkräkning, inte bara av människor utan av resurser, särskilt odlad mark. Mark graderades efter dess produktivitet. Som Lactantius (1984: 37) uttryckte det: ”Fält mättes upp klump för klump, vinrankor och träd räknades, alla slags djur registrerades, och varje medlem av befolkningen antecknades.”

Skatteplikt mättes i termer av caput, vilket stod fören ensam man, hans familj, hans mark och vad de kunde producera. 12 Statens behov mättes i termer av annona, vilket representerade kostnaden för att underhålla en ensam soldat i ett år. Med dessa två mått beräknade med precision var det nu möjligt att ha en verklig budget och ett skattesystem baserat helt på faktiska varor och tjänster. Taxeringar gjordes och resurser samlades in, transporterades och lagrades för statligt bruk.

Även om en armé i rörelse fortfarande kunde rekvirera varor eller tjänster vid behov, var det övergripande resultatet av Diocletianus reformgenerellt positivt. Skattebetalarna visste åtminstone i förväg vad de behövde betala, snarare än att drabbas av tillfälliga konfiskationer. Dessutom spriddes skattebördan mer brett, istället för att bara falla på de oturliga, vilket minskade bördan för många romare. Samtidigt, med den förbättrade tillgången på resurser, kunde staten nu bättre planera och genomföra sina militära operationer.

För att upprätthålla detta system där människor var bundna till sin mark, sitt hem, sina jobb och sina arbetsplatser, omvandlade Diocletianusden tidigare ad hoc-praxisen. Arbetare organiserades i gillen och företag till bolag som kallades collegia. Båda blev de facto statliga organ, som kontrollerade och styrde sina medlemmar att arbeta och producera för staten.

Roms fall

Konstantin (308–37 e.Kr.) fortsatte Diocletianus politik att reglera ekonomin genom att knyta arbetare och deras ättlingar ännu starkare till jorden eller sin arbetsplats (Jones 1958). Till exempel utfärdade han år 332 följande order:

Varje person i vars besittning en arrendator som tillhör en annan befinns ska inte bara återställa den ovannämnda arrendatorn till hans ursprungsort utan också ta på sig caput-skatten för denne man under den tid han var hos honom. Även arrendatorer som mediterar över flykt kan bindas med kedjor och reduceras till ett underdånigt tillstånd, så att de genom en underdånig fördömelse ska tvingas uppfylla de plikter som anstår fria män [Jones 1970: 312].

Trots sådana ansträngningar fortsatte mark att överges och handeln, för det mesta, upphörde (Rostovtzeff 1926). Industrin flyttade tillprovinserna, vilket i princip lämnade Rom som ett ekonomiskt tomt skal; fortfarande mottagande av skatter, spannmål och andra varor producerade i provinserna, men producerade ingenting själv. Roms pöbel och palatsfavoriterna producerade ingenting, men krävde ständigt mer, vilket ledde till en outhärdlig skattebörda för de produktiva klasserna. 13

Under de femtio åren efter Diocletianus fördubblades den romerska skattebördan ungefär vilket gjorde det omöjligt för småbönder att leva på sin produktion (Bernardi 1970: 55)14 Detta var vad som ledde till det slutliga sammanbrottet av ekonomin (Jones 1959). Som Lactantius (1984: 13) uttryckte det:

Antalet mottagare började överstiga antalet bidragsgivare med så stor omfattning att, med böndernas resurser uttömda av den enorma storleken på rekvisitionerna, blev åkrar öde och odlad mark förvandlades till skog.

Även om Konstantin ansträngde sig för att återställa valutan, återupptog efterföljande kejsare försämringen, vilket resulterade i förnyad prisinflation (West 1951). Tydligen gjorde även kejsar Julian (360—63 e.Kr.) vägrade att tro att inflationen berodde på förnedring, utan snarare orsakades av att köpmän hamstrade sina varor. För att bevisa sin poäng skickade han sina egna spannmålsreserver till marknaden i Antiokia. Enligt Gibbon (1932: 801)

Konsekvenserna kunde ha förutsetts och märktes snart. Det kejserliga vetet köptes av de rika köpmännen; ägarna av mark eller spannmål undanhöll staden det vanliga utbudet; och de små kvantiteter som dök upp på marknadensåldes i hemlighet till ett högt och olagligt pris.

Trots att han hade varnats för att hans politik inte skulle sänka priserna, utan snarare förvärra bristen, fortsatte Julianus ändå att tro att hans politik fungerade och skyllde klagomålen över dess misslyckande på folkets otacksamhet (Downey 1951).

I andra avseenden var Julianus dock mer upplyst. Inom skattepolitikens område visade han känslighet och insikt. Han förstod att den främsta orsaken till statens finanspolitiska problem var den överdrivna skattebördan, som föll ojämlikt på befolkningen. De rika kunde effektivt undvika beskattning genom lagliga och olagliga åtgärder, såsom mutor. Däremot var den vanliga medborgaren hjälplös mot de alltmer brutala skatteindrivarnas krav.

Tidigare åtgärder för att lätta skattebördan var dock ineffektiva eftersom de bara avlastade de rika. Konstantin, till exempel, hade försökt lätta bördan genom att minska antalet skatteenheter – caputs – som ett givet distrikt var ansvarigt för. I praktiken innebar detta att endast de rika fick någon skattereduktion. Julianus såg dock, genom att sänka skattesatsen, till att hans skattesänkning förverkligades av alla människor. Han försökte också bredda skattebasen genom att avskaffa några av de skattebefrielser som många grupper, särskilt de rika, hade beviljats av tidigare kejsare (Bernardi 1970:59, 66).

Icke desto mindre förblev statens intäkter otillräckliga för att upprätthålla det nationella försvaret. Detta ledde till ytterligare skattehöjningar, såsom höjningen av momsen från 1 procent till 4,5 procent år 444 e.Kr. (Bernardi 1970: 75). Statens intäkter fortsatte dock att krympa, eftersom skattebetalarna investerade alltmer tid, ansträngning och pengar i skatteflyktssystem. Även om skattesatserna steg, minskade skatteintäkterna, vilket påskyndade den romerska statens nedgång (Bernardi 1970: 81–3).

Kort sagt, skattebetalarna undvek beskattning genom att helt och hållet dra sig tillbaka från samhället. Stora, mäktiga markägare, som kunde undvika beskattning genomlagliga eller olagliga medel, började organisera små samhällen runt dem. Små markägare, som krossades i konkurs av den tunga skattebördan, kastade sig i de stora markägarnas nåd och anmälde sig som arrendatorer eller till och med som slavar (slavar betalade naturligtvis inte mycket statliga skatter.) Det senare fenomenet var så utbrett och så skadligt för statens intäkter, att år 368 e.Kr. Kejsar Valens förklarade det olagligt att avsäga sig sin frihet för att ställa sig under en stor godsägares beskydd (Bernardi 1970: 49).

Till slut fanns det inga pengar kvar för att betala armén, bygga fort eller fartyg, eller skydda gränsen. Barbarinvasionerna, som var det sista slaget mot den romerska staten under 400-talet, var helt enkelt kulminationen på tre århundraden av försämring av statens finansiella förmåga att försvara sig. Faktum är att många romare välkomnade barbarerna som räddare från den betungande skattebördan. 15

Även om Roms fall framstår som en katastrofal händelse i historien, hade det för majoriteten av de romerska medborgarna liten inverkan på deras livsstil. Som Henri Pirenne (1939: 33–62) har påpekat, när inkräktarna i praktiken hade ersatt den romerska regeringen, började de styra sig själva. Vid denna tidpunkt hade de inte längre något incitament att plundra, utan försökte snarare skapa fred och stabilitet i de områden de kontrollerade. Ju rikare deras undersåtar var, desto större var deras skattebetalningsförmåga.

Sammanfattningsvis berodde Roms fall i grunden på ekonomiskförsämring till följd av överdriven beskattning, inflation och överreglering. Högre och högre skatter misslyckades med att generera ytterligare intäkter eftersom rikare skattebetalare kunde undvika sådana skatter medan medelklassen– och dess skattebetalningsförmåga – utrotades. Även om det slutgiltiga fallet av det romerska riket i väst (dess östra hälftfortsatte som det bysantinska riket) var en händelse av stor historiskbetydelse, var det för de flesta romare en lättnad.

Referenser

Bailey, M.J. (1956) ”The Welfare Cost of Inflationary Finance.” Journal ofPolitical Economy 64(2): 93–110.

Bernardi, A. (1970) ”Romarrikets ekonomiska problem vidtiden för dess nedgång.” I Cipolla, C. (red.) The Economic Decline of Empires,16–83. London: Methuen.

Brown, WA. (1887) ”Statlig kontroll över industrin under det fjärde århundradet.”Political Science Quarterly 2(3): 494–513.

Brunt, PA, (1966) ”Den romerska pöbeln.” Past and Present (december): 3–27.

Brunt, PA. (1981) ”Romens inkomster.” Journal of Roman Studies71: 161—72,

Casson, L. (1980) “Statens roll i Roms spannmålshandel.” Memoirsof the American Academy in Rome 36: 2 1—29.

Downey, G. (1951) “Den ekonomiska krisen i Antiochia under Julian den avfällige.” I Coleman-Norton, P.R. (red.) Studies in Roman Economic andSocial History in Honor of Allan Chester Johnson, 312—21. Princeton, N.J.:Princeton University Press.

Duncan-Jones, R. (1990) Structure and Scale in the Roman Economy. NewYork: Cambridge University Press.

Frank, T. (1935) ”Finanskrisen år 33 e.Kr.” American Journal ofPhilology 56(4): 336–41.

Gibbon, E. (1932) Romarrikets nedgång och fall, vol. 1. NewYork: Modern Library.

Goffart, W. (1974) Kaput och kolonisering: Mot en historia av senromersk

beskattning. Toronto: University of Toronto Press.

Craser, ER. (1940) ”Diocletianus edikt om maximipriser.” I Frank,T. (red.) En ekonomisk översikt över antikens Rom, vol. 5, 310–421. Baltimore,Md.: The Johns Hopkins Press.

Gunderson, C. (1976) ”Ekonomisk förändring och Romarrikets undergång.” Explorations in Economic History 13(1): 43–68.

Hammond, M. (1946) ”Ekonomisk stagnation i det tidiga romerska riket.”

Journal of Economic History, suppl.6: 63–90.

Homer, S. (1977) A History of Interest Rates, 2:a uppl. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press.

Hopkins, K. (1980) ”Skatter och handel i det romerska riket (200 f.Kr.—400 e.Kr.).” Journal of Roman Studies 70: 101–25.

Jones, A.H.M. (1953) ”Inflation under det romerska riket.” Economic History Review, 2:a serien, 5(3): 293–318.

Jones, AIIM. (1958) ”Det romerska koloniatet.” Past and Present (april): 1–13. Jones, A.H.M. (1959) ”Överbeskattning och Romarrikets nedgång.”Antiquity 33: 39–43.

Jones, A.H.M. (1968) En historia om Rom genom det femtonde århundradet. Vol. 1, Republiken. New York: Harper & Row.

Jones, A.H.M. (1970) En historia om Rom genom det femtonde århundradet. Vol. 2, Imperiet. New York: Harper & Row.

Jones, A.H.M. (1974) ”Beskattning i antiken.” I Brunt, PA. (red.) Den romerska ekonomin: Studier i antik ekonomisk och administrativ historia, 151–185. Oxford: Basil Blackwell.

Jones, A.H.M. (1986) Det senare romerska riket, 2 vol. Baltimore, Md.: Johns Hopkins Press. Kent, R.G. (1920) ”Diocletianus edikt om fastställande av maximipriser.” University of Pennsylvania Law Review 69(1): 35–47.

Lactantius (1984) Dc Mortibus Persecutorum. Redigerad och översatt av J.L. Creed. New York: Oxford University Press.

Levi, M. (1988) Om styre och intäkter. Berkeley: University of California Press.

Luzzatto, G. (1961) En ekonomisk historia om Italien från Romarrikets fall till början av 1500-talet. London: Routledge och Kegan Paul.

Mime, J.G. (1927) ”Egyptens undergång genom romersk misskötsel.” Journal of Roman Studies 17: 1–13.

Moss, L.B. (1935) Medeltidens födelse, 395–814. New York: Oxford University Press.

Musgrave, R.A. (1959) The Theory of Public Finance. New York: McGraw-Hill.

Muth, R. (1994) “Reell markhyra i tidiga romerska Egypten.” Explorations in Economic History 31(2): 210–24.

Oertel, F. (1934) “Medelhavsregionens ekonomiska enande: Industri, handel och kommers.” Cambridge Ancient History 10: 382–424. London: Cambridge University Press.

Oertel, F. (1939) “Imperiets ekonomiska liv.” Cambridge Ancient History 12: 232–81. London: Cambridge University Press,

Pirenne, H. (1939) Muhammed och Karl den store. London: George Allen och Unwin.

Rickman, C. (1980) The Corn Supply of Ancient Rome. New York: Oxford University Press.

Rostovtzeff, M. (1926) “Problemet med livegenskapets ursprung i det romerska

imperiet.” Journal of Land and Public Utility Economics 2(2): 198–207.

Rostovtzeff, M. (1929) “Romersk exploatering av Egypten under det första århundradet

e.Kr.” Journal of Economic and Business History 1(3): 337–64.

Rostovtzeff, M. (1957) The Social and Economic History of the RomanEmpire, 2:a uppl., 27:e uppl. London: Oxford University Press.

Tanzi, V. (1977) “Inflation, förseningar i skatteuppbörden och skatteintäkternas verkliga värde.” IMF Staff Papers 24(1): 154–67. Thornton, M.K., och Thornton, R.L. (1990) “Finanskrisen e.Kr. 33: En keynesiansk depression?” Journal of Economic HistoryTanzi, V. (1977) ”Inflation, förseningar i skatteuppbörden och det verkliga värdet av skatteintäkter.” IMF Staff Papers 24(1): 154–67.

Thornton, M.K. och Thornton, R.L. (1990) ”Den finansiella krisen e.Kr..” 33: En keynesiansk depression?” Journal of Economic History 50(3): 655–62.

Veyne, P. (1990) Bröd och skådespel. New York: Viking Penguin.

Walbank, F.W. (1969) Den fruktansvärda revolutionen. Toronto: University of Toronto Press.

Walbank, F.W. (1987) ”Handel och industri under det senare romerska riket i väst.” Cambridge Economic History ofEurope 2, 2:a uppl., 71–131.London: Cambridge University Press.

West, L.C., (1951) ”Diocletianus mynt och prisediktet.” I Coleman-Norton, P.R. (red.) Studier i romersk ekonomisk och social historia till Allan Chester, Johnson, 290–301. Princeton: Princeton University Press. Westermann, W.L. (1930) ”Lagerhållning och trapezbankverksamhet under antiken.” Journal of Economic and Business History 3(1): 30–54. Williams, S. (1985) Diocletianus och den romerska återhämtningen. New York: Methuen. Yonge, CD. (1993) Philos verk. Peabody, Mass.: Hendrickson Publishers.

Noter

1I praktiken hade den genomsnittliga romaren ändå liten verklig politisk frihet. Hans makt låg inte i valurnorna, utan i att delta i pöbelaktiviteter, även om dessa ofta manipulerades av skrupelfria ledare för egen vinning. Särskilt under republiken kunde pöbeln ofta avgöra Roms ledares framgång eller misslyckande (Brunt 1966).

2 Rostovtzeff (1957: 54, 180, 287); Oertel (1934: 386–87). Med tiden började skillnaden mellan kejsarens personliga tillgångar och statens tillgångar suddas ut. Så småningom fanns det ingen meningsfull skillnad (Millar 1963).

3 Avsnittet bygger till stor del på Geoffrey Rickman (1980: 156–97) och Paul Veyne (1990: 236–45).

4 Behörigheten bestod huvudsakligen av romerskt medborgarskap, faktisk bosättning i Rom, och var begränsad till män över fjorton år. Senatorer och andra statligt anställda förbjöds i allmänhet att ta emot spannmål-tionde som togs ut på samhällen, snarare än direkt på individer.

5 Grunden för tiondet är inte säker, men måste ha varit åtminstone löst kopplad till betalningsförmågan (Brunt 1981: 161; Goffart 1974: 8).

6 ”Det finns bevis för att skatter in natura förblev en viktig inkomstkälla långt in i imperiet trots det nominella kravet att skatter skulle betalas kontant (Duncan-Jones 1990: 187—98).

7 Tänk på att den romerska ekonomin till stor del var en kontantekonomi. Kredit var inte allmänt tillgänglig och pengar bestod huvudsakligen av guld- och silvermynt. Således, när staten hade ett budgetöverskott orsakade det en direkt minskning av penningmängden.

8 Detta avsnitt bygger i hög grad på A.H.M. Jones (1953).

9 Bernardi (1970: 39). För en diskussion om hur inflation kan orsaka att de verkliga skatteintäkterna faller, se Vito Tanzi (1977).

10 Det fullständiga påbudet finns i Graser (1940). Se även Kent (1920).

11 ”Detta avsnitt bygger huvudsakligen på Walbank (1987); Williams (1985: 102–39); och Brown (1887).”

12 För en diskussion om den komplexa betydelsen av ordet caput, se Walter Goffart (1974: 41–65).

13 Aurelio Bernardi (1970: 81) antyder att ur ekonomisk synvinkel var statensökande ansträngningar att samla in skatter mot skattebetalarnas ökande ansträngningar att undvika eller undgå den alltför höga bördan mer betungande än skatterna själva.

14 Den deprimerande effekten av hög beskattning på jordbruksproduktionen visas av det faktum att markhyran och reallönerna sjönk under denna period (Muth 1994).

15 Gerald Gunderson (1976: 66) noterar att skatteundandragandet var störst i utkanten av imperiet, där det var lättast för romarna att gå över till barbarerna. Se även Moss (1935:5, 27).

Åttahundra år av romersk myntprägling

Sears, David R

http://www.chicagocoinclub.org/projects/PiN/rc.html
(c) copyright 1986 Av Chicago Coin Club

TIDIGA BRONSMYNT

TIDIGASTE SILVERMYNT

DEN KEJSERLIGA REGERINGENS UPPSTÅENDE

JULIO-CLAUDISKA DYNASTIN

FLAVISKA DYNASTIN

ADOPTIV-KEJSARNA

FÖRSÄMRING AV MYNTEN

UPPLÖSNING AV PENNINGSYSTEMET

MAKTÖVERFÖRING FRÅN ROM

MYNTENS KOMPLEXITET

Ämnet romersk numismatik sträcker sig över nästan åttahundra år, från början av 300-talet f.Kr. till den anastasiska valutareformen i slutet av 400-talet e.Kr. Även om det började som mynt i en relativt obskyr centralitaliensk stadsstat, växte det snabbt till att bli en storskalig internationell valuta. Detta var ett resultat av Roms militära och politiska expansion, först till en dominerande position i Italien, sedan till överhöghet i västra Medelhavsområdet efter Karthagos nederlag, och slutligen till kontroll över hela Medelhavsområdet med nedgången och kollapsen av de stora hellenistiska monarkierna i öst.

Under hela den senare republikanska perioden, och under kejsartiden fram till slutet av 300-talet e.Kr., producerades romerska mynt i stor skala, vilket gjorde dem till en rik materialkälla för dagens samlare. Typerna är anmärkningsvärt olika, och under kejsartiden finns det ett extra intresse för porträtt. Till en ganska blygsam kostnad, i jämförelse med moderna myntutgivningar, är det möjligt att förvärva porträtt av så berömda (och ökända) historiska personligheter som Augustus, Tiberius, Caligula, Claudius, Nero, Hadrianus och Konstantin, såväl som många andra. Mitt mål i detta kapitel är att spåra utvecklingen av detta mynt från dess obskyra centralitalienska ursprung fram till dess partiella kollaps under 400-talet e.Kr. Återhämtningen från denna kollaps skulle leda till en helt ny episod i den numismatiska historien – det bysantinska myntet.

I början av 200-talet f.Kr., ungefär ett kvarts sekel efter Alexander den stores död, var regionen centrala Italien fortfarande mycket av ett bakvatten i det politiska och ekonomiska livet i Medelhavsvärlden. Den världen dominerades av de mäktiga hellenistiska monarkierna, efterföljarstater till Alexanders imperium, i öster och av karthagerna i väster. Den primitiva nivån av det ekonomiska livet i centrala Italien stod i skarp kontrast till de grekiska kolonierna i söder, där ett sofistikerat valutasystem, baserat på en silver-didrakm-stater, redan hade använts i två och ett halvt sekel. Det normala bytesmedlet bland de italienska stammarna i norr var brons, vars malm fanns i överflöd i centrala Italien. Den form som denna valuta antog under en period av många år var dock formlösa metallklumpar (aes rude) av mycket varierande vikt och utan officiell garantistämpel. För varje transaktion måste bronsbitarna vägas upp i vågen, en mödosam process som tyder på det till stor del pastorala levnadssätt som rådde i området vid den tiden. Det är knappast förvånande att i ett samhälle som huvudsakligen bestod av bönder och herdar, skulle ordet för pengar (pecunia) ha härletts från den betydelsen boskap (pecus).

TIDIGA BRONSMYNT

Rom uppnådde politisk överhöghet i Italien under de första åren av 300-talet f.Kr. Till följd av denna expansion blev romarna bättre bekanta med sederna och bruken hos sina sydliga grannar. Redan 326 f.Kr. hade en allians mellan Rom och den kampanska staden Neapolis firats genom en utgivning av bronsmynt av napolitansk typ men med inskriptionen P&OMEGA;MAIUN istället för den vanliga NEOΠOΛΩITΩN. Dessa små stansade mynt var uppenbarligen en produkt av myntverket i Neapolis, eftersom ingen sådan institution ännu existerade i själva Rom. Romarna var dock tillräckligt påverkade av sin kontakt med den grekiska södern för att börja producera bronstackor (aes signatum) med mönster på båda sidorna. Dessa jämförelsevis grova gjutningar kan ha föregåtts av utgivningen av bronsartefakter (aes formatum), såsom yxhuvuden, med garanterad vikt. Men inget av dessa tidiga försök till valuta kan sägas uppfylla definitionen av egentligt mynt.

Bitar av aes signatum hittas ofta sönderdelade i fragment, vilket representerar underavdelningar av tackans fulla värde, så det är uppenbart att även i detta tidiga skede fanns ett behov av ett mer flexibelt valutasystem. Den logiska utvecklingen var produktionen av ett komplett spektrum av värden i form av cirkulära bronsstycken med olika vikt, ytterligare utmärkta av mönstren som visas på deras två sidor (fram- och baksida). Ett sådant valutasystem, känt som aes grave, dök upp i Rom under det andra decenniet av 300-talet f.Kr. Detta var resultatet av utnämningen, omkring 289 f.Kr., av tresviri monetales, kollegiet av myntmästare, vars funktion var att övervaka etableringen av ett myntverk, i Juno Monetas tempel på Kapitolium. Därefter utsågs tre myntmästare årligen för att ansvara för myntproduktionen. De valdes ut från Roms yngre aristokrati, och detta ämbete markerade för många början på en lysande senatorisk karriär. Under de sista åren av 300-talet f.Kr. började myntmakares namn, i monogrammatisk form, förekomma på det romerska myntverkets produkter. Men under perioden med gjutna aes grave-mynt, som sträckte sig fram till omkring 212 f.Kr., skedde ingen sådan utveckling och mynten är alla anonyma.

Den första utgåvan av aes grave-mynt från Roms myntverk bestod av en serie av sju valörer, allt från grundenheten as, som vägde cirka 322 gram, till dess tjugofjärde, semuncia. De mellanliggande värdena som representerades i detta, det första riktiga romerska bronsmyntet, var halvenheten (semis), tredjedelen (triens), fjärdedelen (quadrans), sjättedelen (sextans) och tolftedelen (uncia). Dessa skulle förbli de grundläggande valörerna för de republikanska bronsmynten, men med inflation och minskning av viktstandarden förekom då och då multiplar av as:erna, såsom decussis (tio), quincussis (fem), tressis (tre) och dupondius (två). Ursprungligen representerade as:et ett helt romerskt pund på cirka 324 gram, men med tiden skedde successiva minskningar av basenhetens vikt och följaktligen även av dess bråk och multiplar. Omkring 269 f.Kr. vägde as:et cirka 270 gram, en nivå som bibehölls fram till omkring 217 f.Kr., då det skedde en drastisk minskning till hälften av den tidigare standarden, med en as på endast 130 gram (semilibral). Roms fortsatta motgångar i början av andra puniska kriget ledde till en alltmer nedgång, med en stadig minskning av vikten på as till trientalstandarden (cirka 88 gram) och till och med, cirka 214 f.Kr., till den kvadrantala standarden (66 gram). Denna plötsliga minskning av storleken och vikten på aes-gravmynten, under det nionde decenniet av 300-talet f.Kr., ledde till införandet av de första präglade fraktionerna av as. Från cirka 217 f.Kr. utfärdades många av de lägre valörerna som präglade mynt, istället för de traditionella gjutna mynten. Slutligen, med minskningen av as till sextantalstandarden på cirka 44 gram (cirka 211 f.Kr.), dök själva grundenheten upp för första gången som ett präglat mynt, vilket satte stopp för sju decennier av aes-gravmynt och en ännu längre tradition av gjutet bronsmynt i centrala Italien.

De typer som förekommer på de tidigare aes-gravmynten är ganska varierande. Ett ungdomligt Janusformat huvud, som möjligen representerar Dioscurerna, syns på framsidan av den tidigaste as, medan baksidan visar Merkurius bärande sin bevingade petasus. Andra valörer i denna serie har ett huvud av Minerva (semis), en åskblixt och en delfin (triens), majskorn och en hand (quadrans), pilgrimsmussla och caduceus (sextans), knoge (uncia) och ekollon (semuncia). Senare serier uppvisar många andra typer, inklusive Apollos huvud, hästhuvud, springande vildsvin, dansande tjur, häst, hund och sköldpadda. Omkring 225 f.Kr. skedde en standardisering av aes grave-typer, som från och med denna tid alltid bär Janus skäggiga huvud på sin framsida; semis har Saturnus huvud; triens Minervas huvud; quadrans Herkules huvud; sextans Merkurius huvud; och uncia Romas huvud. Det omvända är detsamma för alla valörer – fören på en krigsgalär, symbolisk för Roms nyförvärvade sjömakt som utvecklades under den senaste konflikten med Karthago (första puniska kriget). Dessa typer användes också för de präglade bronsmynten som ersatte aes grave. Värdemärken var ett vanligt inslag i bronsmynten från starten. Grundenheten, as, bär beteckningen ”I”, medan semis är markerad med ett ”S”. De lägre valörerna markerades enligt sina värden som multiplar av uncia: triens har fyra kulor; quadrans har tre; sextans har två kulor; medan själva uncian bär en enda kula.

Rom var inte på något sätt det enda myntverket som sysslade med produktion av aes grave. Ett antal etruskiska samhällen var också inblandade, där Volaterrae (Velathri) åtnjöt en särskild framträdande plats. Städerna Tuder i Umbrien, Hatria i Picenum, och Luceria och Venusia i Apulien bidrog alla med en betydande produktion av gjutna bronsmynt, utöver andra centra som ännu inte alla har identifierats. Typerna är varierande och ofta av stort intresse. Ibland bär de en inskription som anger namnet på den utgivande myndigheten – ett sällsynt inslag på Roms egna gjutna produkter.

TIDIGASTE SILVERMYNT

De tidigaste romerska silvermynten liknar starkt de grekiska didrakm-utgivningarna från de syditalienska kolonierna, särskilt de från Metapontum, som mycket väl kan ha varit myntverket för Mars-/hästhuvudmynten med början under det andra decenniet av 300-talet f.Kr. Denna utgivning verkar vara samtida med den första produktionen av aes gravmynt i Rom, men de första silverstyckena som präglades vid det kapitoliska myntverket verkar vara tidigast cirka 269 f.Kr. Dessa är de välkända Herkules/varg och tvillingar didrakmer, designen är otvetydigt romersk, i skarp kontrast till de grekisk-puniska typerna av tidigare utgåvor. Därefter skedde enstaka förändringar i typerna av silver-didrakmynten, men alla utgåvor verkar ha utgått från det romerska myntverket.

Nästa betydande utveckling var introduktionen, omkring 225 f.Kr., av quadrigatus-didrakmmynten. Detta sammanföll med standardiseringen av typerna av aes grave-mynten, som tidigare beskrivits. Detta, Roms sista didrakmmynt före den stora valutareformen omkring 211 f.Kr., bär de distinkt romerska typerna av Janiform huvud/Jupiter i quadriga. Det utfärdades i en aldrig tidigare skådad mängd och representerar romarnas viktigaste krigsmynt i de tidigare stadierna av den episka kampen med Hannibal (andra puniska kriget). I samband med denna serie är Roms första produktion av guldmynt, med en anmärkningsvärd baksida som visar två krigare i en edsavläggande scen. Symboliken är omisskännlig, för just vid den tidpunkt då dessa staters och halvstaters producerades (cirka 217 f.Kr.) vacklade Rom efter den första effekten av Hannibals överraskande nedstigning på Italien och vädjade till sina allierades lojalitet.

Krisen under det andra puniska kriget ledde till en fullständig omstrukturering av det romerska monetära systemet. Bronsens betydelse som krigsvara ledde till en snabb värdeökning, vilket ledde till en serie drastiska minskningar av viktstandarden för aes grave-mynten som redan har beskrivits. När brons började anta mer av rollen som symbolisk valuta, vilket det redan hade gjort vid ett mycket tidigare tillfälle i den grekiska myntbildningen, ersatte präglade mynt snabbt de råa avgjutningarna av aes grave-systemet. Denna process avslutades omkring 211 f.Kr. med utfärdandet av de första präglade asses. Ungefär samtidigt skedde en grundläggande förändring i silvermynten, med det slutgiltiga övergivandet av Roms första ädelmetallvalör, den grekiska didrakmen, och dess ersättning med ett mindre och lättare mynt. Denna silver-denar var ämnad att bli hörnstenen i det romerska valutasystemet under århundraden framöver. Den första utgåvan av denarer åtföljdes av två bråkvalörer – dess halva, quinarius, och dess fjärdedel, sestertius. Ännu ett nytt silvermynt som dök upp vid denna tidpunkt var victoriatus, en mynt något lättare än denarius och utan tvekan avsedd att underlätta handeln med de grekiska samhällena i söder. Denarius skulle få en berömd historia som sträckte sig över fyra och ett halvt sekel; quinarius följde en parallell bana, men utfärdades endast intermittent för speciella ändamål och var aldrig en regelbunden del av valutasystemet; sestertius producerades ännu mer sällan, men under imperiet blev den en valör av stor betydelse, om än präglad i mässing istället för silver; victoriatus utfärdades i kvantiteter under några år, varefter produktionen plötsligt upphörde, dess raison d’être förmodligen försvann med utvidgningen av Roms horisonter efter segern i andra puniska kriget. En ytterligare innovation i den stora valutareformen omkring 211 f.Kr. var det tillfälliga införandet av tre guldvalörer, med värdemark uttryckta i termer av det nya ”sextantal” som (60, 40 och 20). Liksom alla guldutgivningar under den romerska republiken var detta mynt avsett att endast tillgodose speciella militära behov, och produktionen avbröts snart. Typerna var desamma för alla tre valörer och var av lämplig militär karaktär, med hjälmförsett huvud av Mars, krigsguden, på framsidan och örn på åskblixt på baksidan.

Den stora segern över Karthago i andra puniska kriget, i slutet av 300-talet f.Kr., var en av de viktigaste vändpunkterna i romersk historia. Nästan två decennier av kontinuerlig krigföring hade förfinat den romerska armén till en praktiskt taget oövervinnelig stridsmaskin. Under 2000-talet f.Kr. avancerade Rom i status från en viktig västra Medelhavsstat till en dominerande världsmakt. Det en gång så mäktiga makedonska kungadömet och staten Karthago krossades båda av romerska vapen, och den stolte seleukidiska monarken Antiochos den store ödmjukades i det berömda slaget vid Magnesia år 190 f.Kr. Rom tvingades till territoriell expansion österut när kungadömet Pergamon i Mindre Asien testamenterades till det romerska folket av den siste av dess härskare, Attalos III, år 133 f.Kr. Bortsett från den korta episoden av ”de allierades krig”, som rasade i Italien från 90-88 f.Kr., och det mer utdragna motståndet från Mithradates den store av Pontus (120-63 f.Kr.), fortsatte Rom nu sin imperialistiska politik utan allvarliga utmaningar. Med sin erövring av Egypten år 30 f.Kr., i slutet av den republikanska perioden, blev romarna herrar över praktiskt taget alla länder i Medelhavsområdet, antingen genom direkt styre eller genom klientkungar.

Det romerska myntet från 200-talet f.Kr. består huvudsakligen av ett ständigt ökande antal silvermynt. denarer ökades av en minskande produktion av bronsvalörer. Standardtypen för de tidiga denarerna (Roma/Dioscuri) gav gradvis vika för andra designer, såsom Roma/Diana i biga och Roma/Victory i biga. Så småningom ersattes även det romska huvudet på framsidan av andra avbildningar, även om processen bara var gradvis. Myntmakarnas namn, som först endast visades i förkortad form, kom att framträda mer framträdande i både silver- och bronsutgåvor. 2000-talet f.Kr. var utan tvekan den mest konservativa perioden inom den republikanska myntbildningen, precis som 200-talet e.Kr. var den mest konservativa inom den kejserliga. Detta stod i skarp kontrast till det följande århundradet.

DEN KEJERLIGA REGERINGENS UPPSTÅENDE

100-talet f.Kr. bevittnade den våldsamma övergången från en republikansk till en monarkisk regeringsform i den romerska staten. Förspelet till denna förändring hade varit att vissa militära befälhavare i fält kom till makten, vilka började utmana de valda magistraternas auktoritet i huvudstaden. Roms intressen och ägodelar var nu så vidsträckta att enorm makt måste delegeras till generaler under långa tidsperioder. Sådan makt, som en gång utövats i avlägsna länder praktiskt taget utan några begränsningar, gavs inte lätt upp, och det var bara ett litet steg för den allsmäktige härskaren, ”imperatorn”, att börja tänka på sin position i termer av monarki. Sulla, Pompejus, Caesar och Antonius dominerade alla den politiska scenen på sin tid, och vid tiden för hans mördande år 44 f.Kr. hade Caesar kommit närmare kronan än någon annan man sedan Tarquinius Superbus, Roms siste kung, fördrevs år 510 f.Kr. Men ironiskt nog var det inte en av de stora imperatorerna som slutligen lyckades etablera en monarkisk regering i Rom. Detta var Caesars systers dotterson, Octavianus, som presterade, en yngling på bara nitton år vid tiden för diktatorns död. Octavianus, som först avfärdades av Antonius som ”pojken”, följde tyst men metodiskt sina politiska ambitioner och utnyttjade skickligt sin enda stora fördel – sin position som adoptivson och utsedd arvtagare till den ”gudomlige Julius”. Berättelsen om hans slutliga triumf över Antonius och Kleopatra i sjöslaget vid Actium år 31 f.Kr. är välkänd och markerade ytterligare en stor vändpunkt i romersk historia. Octavianus, nu obestridd herre över den romerska världen, tog sig an den känsliga uppgiften att etablera sin konstitutionella position i statens regering och försökte inte motarbeta de många inbitna republikaner som fortfarande innehade höga ämbeten. Under sin långa regeringstid som sträckte sig över fyra decennier lade Augustus, som Octavianus var känd från 27 f.Kr., grunden till en kejserlig monarki som var förutbestämd att bestå i fem århundraden i väst och i nästan ett och ett halvt årtusende i öst.

Som man kan förvänta sig har det turbulenta första århundradet f.Kr. testamenterat ett rikt arv av romerska mynt. Militärbefälhavarnas befogenheter i fält inkluderade ofta rätten att slå mynt för att täcka nödutgifter, vilket resulterade i storskalig decentralisering av präglingen. Sulla producerade också guldmynt, och hans aureus denarius var föregångaren till den valör som skulle inta en så viktig plats i det romerska kejserliga monetära systemet. Silverdenaren förblev den huvudsakliga valören under den sista perioden av det republikanska myntsystemet, dess typer blev extremt mångsidiga och återspeglade ofta myntarens släkthistoria. Bronsmynt, som officiellt reducerades till semuncial-standard cirka 90 f.Kr., fortsatte att inta en mycket underordnad position i monetära systemet.

JULIO-CLAUDISKA DYNASTIN

Republikens sista två decennier, ofta kallade kejserperioden, var en tid av nästan oupphörligt inbördeskrig och störningar av det normala livet, ett tillstånd som korrekt återspeglas av myntsystemet. De olika maktutmanarna utnyttjade valutans propagandavärde fullt ut för att främja sina egna ambitioner, och förekomsten av Caesars porträtt på denarer, som präglades under de sista månaderna av hans liv, var ett viktigt steg mot ett folkligt accepterande av monarkins princip. Ironiskt nog lät Caesars främste mördare, den trogna republikanen M. Junius Brutus, också sin egen avbildning synas på den anmärkningsvärda denaren som minnes mordet på diktatorn den femtonde mars. Caesar hade gjort konceptet med samtida porträttkonst acceptabelt, och mynten från perioden efter kejsardömet vimlar av avbildningar av de främsta utmanarna i maktkampen. Främst är naturligtvis porträtthuvudena av de två stora rivalerna, Antonius och Octavianus, men många andra förekommer, såsom triumviren Lepidus; Antonius bror Lucius och hans son Marcus junior; Octavianus syster och hustru till Antonius, Octavia; Sextus, son till Pompejus den store; och generalen Labienus som sökte utländsk hjälp i Parthien för den republikanska saken. Mest känd av alla är serien av porträttmynt som kopplar samman Antonius med hans sista fru, den egyptiska drottningen Kleopatra. Dessa visar tydligt att hur fascinerande hon än må ha varit, var den sista av den ptolemaiska linjen ingen stor skönhet. Kejsarperioden innebar också en ökning av volymen av guldmynt, förmodligen för att hjälpa till att täcka de höga militära utgifterna. Lågvärda bronsvalörer spelade ingen roll i sakernas ordning under denna kaotiska period.

Med Roms förste kejsare Augustus (27 f.Kr. – 14 e.Kr.) tillträde till den högsta makten öppnas ett helt nytt kapitel i den romerska mynthistorien. Det romerska statens sociala och ekonomiska liv hade störts så mycket av årtionden av civila stridigheter att Augustus var tvungen att införa omfattande reformer inom nästan alla aspekter av regeringsansvaret. Valutareformen var en gradvis process som sträckte sig över många år, men Augustus huvudsakliga prestationer var följande: guld-aureus utfärdades nu som en regelbunden del av valutasystemet; produktionen av silverdenaren, som först delades av många myntverk i viktiga centra över hela imperiet, koncentrerades slutligen till Lugdunum i Gallien, som också kom att ansvara för all guldutgivning; Aes-mynt producerades i överflöd, för första gången på många generationer, ett säkert tecken på att statens ekonomiska liv återgick till det normala under augustifredens beskydd. Den högsta valören i de nya basmetallmynten var sestertius, värderad till en fjärdedel av denariusen. Denna präglades i orichalcum (mässing) liksom dess hälft, dupondius. En annan metall, koppar, användes för as (en sextondels denarius) och dess fjärdedel, kvadrans. En mindre frekvent valör var semis (halv as) som, liksom sestertius och dupondius, präglades i orichalcum. Produktionen av aes-mynt koncentrerades så småningom till Rom, även om de galliska myntverken Lugdunum och Nemausus hade en betydande produktion under augustiperioden. Särskilda arrangemang gjordes för den rika och viktiga provinsen Asien, där trippeldenarer (cistophori) präglades på olika platser, såsom Efesos och Pergamon, i fortsättning på Pergamena-traditionen och för lokalbefolkningens bekvämlighet.

Augustus reformerade monetära system lade grunden för det romerska kejserliga myntet i århundraden framöver, tills statens ekonomi kollapsade under de mörka dagarna i mitten av 300-talet e.Kr. Augustus efterträdare gjorde mindre förändringar i valutan, men det grundläggande systemet lämnades oförändrat, en hyllning till reformatorns noggrannhet i arbetet. Tiberius anmärkningsvärt konservativa ädelmetallmynt producerades alla vid myntverket i Lugdunum. Många samtida imitationer av dessa utgåvor finns, bevis på den omfattande handeln med öst vid denna tid. Det var troligen under Caligulas regeringstid (37-41 e.Kr.) som präglingen av guld och silver återupptogs i Rom, för första gången sedan den tidigare delen av Augustus regeringstid. Ett kännetecken för Caligulas myntverk var i vilken utsträckning han hedrade sina släktingar, både levande och döda. Claudius (41-54 e.Kr.) var ansvarig för införandet av vissa allegoriska personifikationer, såsom Spes (hopp) och Libertas (frihet), ett tema som skulle bli av oerhörd betydelse för myntverket under de följande två och ett halvt århundradena. Liksom sin brorson före honom gjorde Claudius stora ansträngningar för att fira och hedra olika medlemmar av den kejserliga julio-claudiska familjen. Den siste representanten för dynastin, Nero, vars regeringstid slutade med hans självmord år 68 e.Kr., utgav ett fascinerande och varierat myntverk. Kejserliga porträtt nådde nu en mycket hög konstnärlig nivå, särskilt när det gäller Neros praktfulla sestertii, som alla producerades under den senare delen av regeringstiden. Han minskade dock vikten på både guld-aureus och silverdenar, det första steget i den långsamma men obevekliga förnedringen av det kejserliga myntet.

FLAVISKA DYNASTIN

Den julio-claudiska dynastin slutade som den hade börjat, i inbördeskrigets lågor. Tre kejsare – Galba, Otho och Vitellius – gick bort i snabb följd. Hur kort deras maktperiod än var, har de lämnat efter sig en anmärkningsvärt omfattande numismatisk historia. Stabiliteten återställdes av den åldrande generalen Vespasianus, vars regeringstid (69-79 e.Kr.) innebar en enorm produktion av mynt i alla metaller och en anmärkningsvärd spridning av omvända typer, ett mönster som hans efterträdare skulle följa. Vid tiden för deras försök att få den kejserliga makten hade Vespasianus och hans äldre son Titus varit engagerade i att kväva det stora judiska upproret (66-70 e.Kr.). Titus slutliga framgång i denna uppgift firades på en omfattande serie mynt utgivna i guld, silver och aes, varav de mest berömda är de vackra sestertii med omvänd IVDAEA CAPTA. Den flaviska dynastin, grundad av Vespasianus, bestod endast av honom själv och hans två söner, Titus (79-81 e.Kr.) och Domitianus (81-96 e.Kr.). Titus korta regeringstid var känd för färdigställandet och invigningen av Roms stora flaviska amfiteater, mer känd som Colosseum, och det berömda utbrottet av Vesuvius som begravde städerna Pompeji och Herculaneum. Den första av dessa händelser firades på ett mycket sällsynt sestertiusmynt, med en fågelperspektiv över den berömda arenan på baksidan. Dominerande på Domitianus, den siste av de flaviska kejsarna, finns representationer av Minerva, hans beskyddare. Framträdande är också hänvisningar till de tyska krigen, även om Agricolas spektakulära framgångar i norra Storbritannien under de första åren av regeringstiden helt ignorerades, utan tvekan på grund av kejserlig avundsjuka och rädsla för att öka segrarens popularitet. Mordet på den hatade tyrannen (september år 96 e.Kr.) satte ett våldsamt slut på Roms andra kejserliga dynasti.

ADOPTIV-KEJSARNA

Den period som följde, allmänt känd som adoptivkejsarnas era, var en tid av relativ fred och välstånd som imperiet sällan hade upplevt tidigare och säkerligen aldrig skulle få uppleva igen. I åttiofyra år (96-180 e.Kr.) var regeringen i händerna på en anmärkningsvärd följd av visa och upplysta härskare, var och en utvald av sin föregångare på meriter snarare än på grund av familjeband. Det var kanske tur att ingen av kejsarna Nerva, Trajanus, Hadrianus eller Antoninus Pius hade söner som de skulle ha varit frestade att upphöja framför mer värdiga kandidater till tronen. Hadrianus adoption av den uppenbart olämplige L. Aelius Caesar år 136 e.Kr. har gett upphov till spekulationer om att arvingen kan ha varit hans egen biologiska son. Efter Aelius för tidiga död, på nyårsdagen 138 e.Kr., gjorde Hadrianus sedan det bästa möjliga valet på meriter, Antoninus, men föreskrev att Aelius Caesars unge son, Lucius Verus, skulle utses till medarvinge till Antoninus, tillsammans med Marcus Aurelius. Adoptivsystemet bröt så småningom samman när Marcus Aurelius upphöjde sin egen värdelösa son, Commodus, till medkejsare. Mordet på Commodus på nyårsafton år 192 e.Kr., efter en skamlig regeringstid fylld av alla möjliga överdrifter, satte ett sorgligt slut på Roms guldålder under 200-talet e.Kr.

Myntet under denna anmärkningsvärt stabila period var, som man kunde förvänta sig, mycket enhetligt utan experimenterande i valutasystemet och produktionen var nästan helt monopoliserad av Roms myntverk. Innehållet var dock varierat och ofta av stort intresse. Nervas korta regeringstid (96-98 e.Kr.) bevittnade många viktiga propagandatyper, inklusive ständiga vädjanden till de väpnade styrkorna, vars lojalitet i viss mån ifrågasattes efter den flaviska dynastins våldsamma störtande. Trajanus omfattande mynt (98-117 e.Kr.) innehåller många hänvisningar till hans dakiska krig, till minne av vilka den stora kolonnen restes som än idag är ett landmärke i Rom. Oro för hans bristande popularitet i början av hans regeringstid, delvis på grund av de något tvivelaktiga omständigheterna kring hans adoption, ledde till att Hadrianus (117-138 e.Kr.) sökte allmänhetens godkännande genom olika generösa handlingar. En av dessa, annulleringen av skatteskulder på totalt 900 miljoner sestertii, firades på mynt som utfärdades år 119 e.Kr. Hadrianus resor runt i riket får omfattande bevakning, med typer som hyllar nästan varje provins, från Britannien till Syrien och Egypten. Jämförelsevis stora mynt gjordes i Hadrianus hustrus, Vibia Sabinas, namn, den första kejsarinnan som firades så utförligt på romerska mynt. Ett annat intressant drag i mynten från denna regeringstid är den grekiska kejserliga serien i namnet på den avlidne ynglingen Antinoos från Bithynien, Hadrianus favorit, vars tragiska drunkning i Nilen (130 e.Kr.) förbittrade kejsarens sista år. Den romerska statens stabilitet och självsäkerhet under Antoninus Pius regeringstid (138-161 e.Kr.) återspeglas tydligt i de kejserliga mynten. Den höga internationella prestige som Roms kejsare åtnjöt illustreras tydligt av typer som visar hur Antoninus ger kunglig status till kungarna i Armenien och till quaderna, en germansk stam.

Marcus Aurelius regeringstid (161-180 e.Kr.) var historiskt betydelsefull eftersom den bevittnade den första uppdelningen av den kejserliga makten. Aurelius delade sin tron, först med Lucius Verus (161-169 e.Kr.), och senare med sin egen son Commodus (från 177 e.Kr.). Harmonin i den gemensamma Augusti marknadsfördes i stor utsträckning på mynten, särskilt genom typer som avbildade kejsarna Aurelius och Verus i händerna. Av särskild historisk betydelse är Verus vackra guldfärgade aureus-typ, som i bildform visar hans lösning av det armeniska problemet år 163 e.Kr. Kejsaren sitter på en plattform, flankerad av sina officerare, med den romerske nominerade till den armeniska tronen, Sohaemus, stående framför honom vid foten av plattformen. Commodus mynt (177-192 e.Kr.), särskilt de som producerades mot slutet av hans regeringstid, återspeglar i allt högre grad de megalomaniska tendenserna hos denne ovärdige son till en ädel far. Vissa typer visar honom i skepnad av hjälten Herkules, av vilken han ansåg sig vara en reinkarnation, vilket fick honom att offentligt visa upp sina skickligheter i…. i arenan, i strid mot vilda djur. Så slutade i skam den berömda Antoninska dynastin som hade gjort så mycket för att höja den kejserliga tronens prestige.

FÖRSÄMRING AV MYNTEN

Ett halvt decennium av blodsutgjutelse och inbördeskrig var arvet från Commodus skräckvälde. Pertinax arbetade tappert för att vrida tillbaka klockan och återställa den fina traditionen inom Antoninsk regering, men mördades av sina egna vakter, som var förbittrade över strängare disciplin, efter en regeringstid på mindre än tre månader. Pertinax död, och den skamliga upphöjelsen av senatorn Didius Julianus av hans mördare, väckte sådan uppståndelse i provinserna att tre rivaliserande kejsare nästan samtidigt utropades i vitt skilda områden av imperiet. En av dessa hämnare av Pertinax, Septimius Severus, segrade slutligen över sina rivaler, Pescennius Niger och Clodius Albinus. Men staten fick betala ett högt pris för denna blodiga episod av inbördeskrig. Severus (193-211 e.Kr.), grundaren av en ny dynasti, var skyldig sina lojala trupper allt och visade sin tacksamhet genom att skämma bort armén, höja deras löner och ge dem många ytterligare privilegier. Hans äldste son och slutgiltiga efterträdare, Caracalla, följde samma principer och sådde därmed fröet till en framtida militär anarki som ironiskt nog skulle leda till den severanska dynastin självs fall år 235 e.Kr. De höga kostnaderna för inbördeskrigen och hans generositet mot sina soldater tvingade Severus att förringa silvermyntens renhet, en ond åtgärd som han imiterades av många av sina efterträdare med katastrofala resultat. Men de severanska mynten är ändå i allmänhet välpräglade med prydligt graverade stansar, och typerna är fulla av intressanta. Stark vikt läggs vid den dynastiska principen, för vilket ändamål många typer av ädelmetaller producerades genom att kombinera porträtt av olika medlemmar av den kejserliga familjen. Av särskilt arkitektoniskt intresse är en denar utgiven år 206 e.Kr. som avbildar Severus berömda triumfbåge, vilken fortfarande står kvar i Forum Romanum. Inte alla tidigare severanska ädelmetallmynt producerades i Rom. Ett resultat av inbördeskrigen efter mordet på Pertinax var etableringen av ett eller flera myntverk i öst, vilka förblev aktiva i många år efter Pescennius Nigers nederlag och död. Laodicea i Syrien var förmodligen det viktigaste östra myntverket för de tidigare severanska mynten. Dess produkter är inte svåra att skilja från de i Rom, enbart av stilistiska skäl. En viktig innovation i valutasystemet, som gjordes av Caracalla år 215 e.Kr., var införandet av en dubbeldenar i silver, vanligtvis kallad antoninianus efter kejsarens officiella namn Antoninus.

Severiska dynastin avbröts kortvarigt, åren 217-218 e.Kr., av att Macrinus och hans unge son Diadumenianus ockuperade makten. Macrinus fortsatte utgivningen av antoniniani som hans föregångare initierat, även om de producerades i mycket mindre antal än de traditionella denarerna. Under de två sista kejsarna av Severindynastin, Elagabalus (218-222 e.Kr.) och Severus Alexander (222-235 e.Kr.), förblev myntproduktionen på en hög nivå i Rom, särskilt av de förfallna silverdenarerna, även om sestertii också präglades i mängder under Alexander. Antoniniani producerades av Elagabalus, men deras utgivning upphörde efter en kort tid, och sexton år skulle förflyta innan valören återinfördes. Ett syriskt myntverk, troligen Antiochia, var verksamt för ädelmetallvalörer under Elagabalus och under de första åren av Alexanders regeringstid. Det senare var mycket under inflytande av hans dominerande mor, Julia Mamaea, vars utgivningar av silverdenarer och mässings-sestertii var i stor skala.

Severus Alexander och Julia Mamaea mördades av myterisoldater år 235 e.Kr. Med Severindynastins fall gick den romerska kejserliga myntmängden in i en snabb nedgång, en kris som bara delvis lindrades av Aurelians valutareform i början av 270-talet. Ett av de första tecknen på annalkande problem var en drastisk minskning av volymen av guldutgivningar. Produktionen av dubbeldenariusen (antoninianus), som upphörde vid eller före Alexanders tronbestigning, återupptogs av de gemensamma kejsarna Balbinus och Pupienus år 238 e.Kr. Inom kort tid hade antoninianus drivit denariusen ur omlopp, vilket satte stopp för fyra och ett halvt sekel av kontinuerlig produktion av den mest berömda valören av romerska mynt. Den nya standardvalören, antoninianus, utfärdades i ständigt ökande mängder, från Gordianus III:s regeringstid (238-244 e.Kr.) fram till Diocletianus stora reform av mynten under det sista decenniet av 300-talet. Vikten på enskilda guldmynt visar en markant minskning vid denna tidpunkt, även om metallens renhet förblir hög. Äerna, även om de fortfarande produceras i visst antal, uppvisar en tendens att präglas på små och oregelbundna flansar.

Även om han bara regerade kort i mitten av 300-talet, försökte Trajanus Decius (249-251 e.Kr.) modigt ta ställning mot den snabba nedgången i den politiska och ekonomiska situationen i den romerska staten. Genom att anta namnet Trajanus i början av sin regeringstid visade han tydligt sin avsikt att återställa de gamla romerska dygderna. Denna politik betonades genom utgivningen av en anmärkningsvärd serie antoniniani som hedrade elva av Decius kejserliga föregångare, från Augustus till Severus Alexander. Dessa gav en fascinerande inblick i vilka tidigare härskare som var högt ansedda i Rom i mitten av 300-talet, och vilka som inte var det. Bland namnen Julius Caesar, Claudius och Pertinax fanns namn som överraskande med, medan Commodus och Severus Alexander, särskilt eftersom den senare aldrig ens hade blivit gudomlig, inkluderades. Ytterligare en innovation av Trajanus Decius var införandet av en vacker ny aes-valör, den dubbla sestertiusen, ett mynt med ett verkligt medaljliknande utseende.

Efter den heroiske Decius död på slagfältet, i kampen mot imperiets farliga nya fiender goterna (sommaren 251), skedde en ytterligare snabb försämring av läget, både militärt och ekonomiskt. Trebonianus Gallus (251-253 e.Kr.) försökte stoppa minskningen av guldmyntens vikt genom att införa en dubbel aureus (binio) som nära liknade antoninianus. Under Aemilians korta regeringstid (253 e.Kr.) utgavs ett antal intressanta typer, inklusive extremt sällsynta antoniniani i hans fru Cornelia Superas namn. Dessa oroliga tider bevittnade också usurpationen vid Emisa (Syrien) av en viss Uranius Antoninus, om vilken mycket lite är känt. Hans anmärkningsvärda mynt består av guldaurei, med mycket distinkta baksidestyper, och provinsiella billon-tetradrakmer och bronsmynt.

UPPLÖSNING AV PENNINGSYSTEMET

Med Valerianus och hans son Gallienus tronbestigande år 253 e.Kr. inleds det sista kapitlet i upplösningen av det augustinska penningsystemet. Efter Valerianus tillfångatagande av perserna år 260 förlorade romarna tillfälligt den effektiva kontrollen över stora delar av öst, och initiativet gick slutligen över till härskarna i ökenriket Palmyra. Strax före denna katastrof hade de västra provinserna Gallien, Storbritannien och Spanien frikopplats från centralregeringens auktoritet genom Postumus, befälhavare för Rhenlegionerna, uppror. Han och hans efterträdare upprätthöll en oberoende stat i ungefär fjorton år. Mitt i detta kaos, med imperiet som visade alla tecken på total och permanent upplösning, led det kejserliga myntet en katastrofal nedgång. Silvermynten, som redan var allvarligt försämrade i början av 250-talet, sjönk snabbt till nivån av små bronsmynt och visade sällan några spår av silverinnehåll. Staten var praktiskt taget bankrutt, och med silvermyntens kollaps upphörde utgivningen av aes-valörer nästan helt. De omfattande provinsiella bronsmynten i öst led ett liknande öde, och många grekiska kejserliga myntverk gjorde sina sista utgivningar i Gallienus och hans fru, kejsarinnan Salonina, namn. Även om guldets renhet bibehölls varierar vikten på enskilda exemplar kraftigt, och det verkar ha gjorts få försök att följa någon särskild standard. I Postumus galliska rike var den monetära krisen mindre allvarlig. Hans attraktiva guldmynt präglades på en tung viktstandard medan hans antoniniani, om än mycket förfallna, i allmänhet uppvisade ett utseende som var vida överlägset de som utfärdades av Gallienus. Postumus lyckades till och med producera en betydande produktion av aes-mynt, inklusive några ovanligt stora mynt som troligen cirkulerade som dubbla sestertii. Hans huvudsakliga myntverk verkar ha varit beläget i Colonia Agrippina (Köln), bara ett av många nya myntcentra, vars spridning var ett kännetecken för myntproduktionen under det senare 3:e århundradet. Rom började förlora sin framträdande ställning, inte bara som centrum för myntproduktion utan som imperiets politiska och strategiska hjärta.

De mörka dagarna på 260-talet följdes av en period av delvis återhämtning, initierad av Claudius II Gothicus (268-270 e.Kr.). Förbättringen bibehölls och fick ytterligare drivkraft genom Aurelianus kraftfulla insatser (270-275 e.Kr.). Denne äldre men energiske härskare återtog inte bara de förlorade västra provinserna från Postumus efterträdare, utan besegrade också den anmärkningsvärda drottning Zenobia av Palmyras styrkor. Zenobia och hennes son Vabalathus hade utfärdat miljarder tetradrakmer från myntverket i Alexandria i Egypten och antoniniani från syriska Antiochia. De prydde Aurelians stora triumf genom Roms gator, tillsammans med Tetrici, far och son, som var de sista härskarna i det galliska riket. Aurelianus fann också tid att genomföra en delvis reform av det kejserliga myntet, som hade sjunkit till en så låg nivå. Det verkar ha varit bortom statens resurser att återinföra en … Det verkar ha varit bortom statens resurser att återinföra rent silvermynt vid denna tid, men storleken och vikten på antoninianus ökades, och dess silverhalt fastställdes till cirka 5 %. Aes-valörer återkom men producerades endast i begränsad skala och utfärdades ännu mer sparsamt av Aurelians efterträdare. Guld myntades nu mer regelbundet och inkluderade en del dubbla aurei. Det monetära systemet som återställdes av Aurelian varade i ungefär två decennier, tills Diocletianus (284-305 e.Kr.) införde sina omfattande reformer med början omkring 294. De mellanliggande åren innebar många förändringar i regeringen, för det var farliga tider, och till och med kejsare av Aurelianus och Probus tapperhet och förmåga var inte säkra från lönnmördarens svärd.

Med Diocletianus valutareform får det kejserliga myntet en helt ny aspekt. Silvermynt av hög kvalitet, som motsvarar den neroniska denarens vikt, återinfördes för första gången på många generationer. Det namn som vanligtvis ges till denna nya valör är argenteus. Den försämrade antoninianus fasades gradvis ut och ersattes av ett nytt bronsmynt som vanligtvis kallas follis. Detta mynt var ungefär lika stort som det gamla kopparmyntet, men dess värde i omlopp ökade avsevärt av dess 5 % silverinnehåll. Diocletianus arrangemang måste ändras mot bakgrund av den ekonomiska situationen: silvermyntet argenteus förblev inte länge i omlopp och dess utgivning upphörde snabbt, resultatet av en allvarlig officiell felberäkning av dess relativa värde i omlopp; medan follis genomgick en snabb serie minskningar i storlek och vikt, en process som fortsatte i nästan ett halvt sekel fram till Konstantius II:s och Konstans tid. Några år efter Diocletianus abdikering år 305 e.Kr. gjorde Konstantin den store en grundläggande förändring av guldmynten och övergav den traditionella aureus-valören, präglad med kursen 60 per pund, till förmån för ett något lättare mynt, solidus, som vägde 1/72 av ett pund. Solidusmyntet var slutligen ämnat att få en längre och mer fascinerande historia än aureus, eller till och med denarius, eftersom det kom att bli det viktigaste myntet i den sena romerska staten och därefter i det bysantinska riket.

MAKTÖVERFÖRING FRÅN ROM

Konstantin den stores regeringstid (307-337 e.Kr.) var ytterligare en vändpunkt i det romerska rikets historia. Även om de var helt olika i sina karaktärer och metoder, verkar Diocletianus och Konstantin ha haft liknande åsikter om vad som krävdes för att återuppliva den utslitna sena romerska staten. Decentraliseringen av regeringen och Roms därav följande förlust av politisk överhöghet, som först inträffade under Diocletianus tetrarkisystem, fördes till sin logiska slutsats med Konstantins etablering av en ny huvudstad. Konstantinopel, invigd år 330 e.Kr., byggdes på platsen för det antika Bysans. Vid mötesplatsen mellan Europa och Asien, och relativt nära den besvärliga Donaugränsen, intog den nya huvudstaden en position av stor strategisk betydelse. Rivaliteten mellan den gamla huvudstaden Rom och Konstantins stad vid Bosporen skulle bli ett inslag i sen romersk och bysantinsk historia, även om den religiösa aspekten av konkurrensen snabbt ersatte den politiska. Konstantins antagande av kristendomen som statsreligion i imperiet gjorde Konstantinopel till ett viktigt religiöst centrum från tiden för dess grundande. Men patriarkens auktoritet ifrågasattes öppet av påven i Rom, som i egenskap av innehavare av Sankt Peters tron hävdade överhöghet i kyrkliga angelägenheter.

Förskjutningen i politisk betoning från väst till öst, med början med Diocletianus i slutet av 300-talet, var en viktig faktor i det västra imperiets slutliga fall under andra hälften av 400-talet. Med mycket få undantag, såsom Konstantin II år 337 och Valentinianus I år 364, reserverade den äldre kejsaren sig regeringen i de östra provinserna med sin residens i Konstantinopel. Den yngre kollegan innehade den västra tronen, och uppdelningen mellan de två halvorna av imperiet blev alltmer markant. Theodosius I (379-395 e.Kr.) var den siste kejsaren som utövade obestridd auktoritet över hela den romerska staten.

Det barbariska trycket på gränserna ökade markant under andra hälften av 300-talet. Kejsar Valens miste livet i ett stort slag mot de invaderande goterna vid Hadrianopolis i Thrakien (378 e.Kr.), och det växande inflytandet från det germanska elementet i den romerska armén försvagade imperiets beslutsamhet att slå tillbaka. Västvärldens upplösning började tidigt på 400-talet, med ett vandaliskt angrepp på Gallien år 406 och en visigotisk invasion av Italien, som kulminerade i Alariks erövring och plundring av Rom år 410. De långa och nästan på varandra följande regeringstiderna för två svaga och ineffektiva kejsare i väst, Honorius (395-423) och Valentinianus III.

bidrog till den snabba politiska nedgången. Många usurpatorer reste sig för att utmana Honorius auktoritet, särskilt Konstantin III (407-411) och Jovinus (411-413), men detta bidrog bara till att ytterligare försvaga staten. Under Valentinianus III:s tid fortsatte upplösningen i snabb takt, och det svåraste slaget var förlusten av Nordafrika till vandalerna under deras mäktige kung Gaiseric. Efter Valentinianus mord år 455 e.Kr. dröjde sig det västra riket kvar i ytterligare två decennier. Dess härskare var för det mesta skuggfigurer med liten verklig auktoritet, och makten låg fast i händerna på deras germanska generaler och högsta ministrar. Linjen slutade med Romulus Augustus avsättning år 476 e.Kr., varefter Italien, liksom resten av de tidigare västra provinserna, blev ett barbariskt kungarike.

Det östra riket klarade sig bättre i dessa oroliga tider. Det motstod framgångsrikt ett antal barbariska invasioner, och tack vare kejsar Leo I:s (457-474) kloka politik befriade det sig från det mäktiga och destruktiva germanska elementet i armén. Med imperiets försvinnande i väst kallas de östra provinserna nu allmänt för den bysantinska staten, även om bysantinerna aldrig upphörde att kalla sig ”romare”. Östra imperiet befäste sin position under en rad effektiva, om inte briljanta, härskare och lade grunden för ytterligare ett årtusende av turbulent historia, vilket skapade den viktiga länken mellan den klassiska världen och den medeltida.

MYNTENS KOMPLEXITET

Kunskap om konturerna av romersk historia under 300- och 400-talen är avgörande för att förstå myntens komplexitet under denna period. Som vi har sett var Diocletianus reformerade valutasystem redan i oordning när Konstantin gjorde sig själv till ensam herre över imperiet år 324. Guldmyntet aureus hade ersatts av den lättare solidus-mynten, medan utgivningen av silvermynt sedan länge hade upphört. Bronsfollis hade minskat till storleken av den gamla denaren och skulle minskas ytterligare under de följande två decennierna. Antalet aktiva myntverk förblev dock högt, i fortsättning på det utökade nätverk som Diocletianus etablerade som en del av sitt reformprogram. Under större delen av 300-talet varierade antalet myntverk i drift från cirka femton till tjugo. Detta var långt ifrån det praktiskt taget monopol som Rom åtnjöt så länge.

Konstantins nya guldmynt, solidus, åtföljdes av två fraktionerade guldvalörer, semissis (halv solidus) och ett 9-siliquamynt som vägde 9/24 av solidusmyntet. Senare under århundradet ersattes detta gåtfulla lilla mynt av ett mer bekvämt fraktionerat mynt, tremissis (1/3 solidus, eller 8 siliquae). Silver återinfördes av Konstantin under den senare delen av hans regeringstid, dock i mycket begränsad skala jämfört med Diocletianus utgivningar. Viktstandarden som användes var fortfarande argenteus, även om myntet nu verkar ha gått under namnet siliqua. Vid någon tidpunkt under Constantius II:s enda regeringstid (350-360 e.Kr.) skedde en drastisk minskning av silivans vikt till 2/3 av dess tidigare nivå, vilket tyder på att silver hade tullbelagts till ett mycket högre värde i förhållande till guld. Därefter, fram till slutet av 300-talet, präglades siliqua i stora mängder, särskilt vid myntverk i de västra provinserna. En dubbel valör, miliarense, präglades också då och då. Silvermyntens slutliga nedgång sammanföll med västvärldens politiska upplösning.

Bronsmyntens historia är en av ständig nedgång, med enstaka kortlivade försök att stoppa den till synes oundvikliga processen. Omkring 346 ersatte Constantius II och hans bror Constans den nu lilla bronsfollisen med en större, vanligtvis kallad centenionalis. Usurpatoren Magnentius (350-353) och Julian II, den siste kejsaren av Konstantins hus (360-363) försökte båda återinföra ett stort bronsmynt, majorina, men alla sådana ansträngningar verkade dömda att misslyckas. De flesta bronsmynt som utfärdades under de sista decennierna av 300-talet var antingen små eller mycket små, och vi har ingen information om vilka namn de ursprungligen kan ha haft.

Med början av 400-talet lades scenen för det slutliga dramat i det västromerska rikets upplösning. En markant förändring i det kejserliga myntet kan också dateras till denna tid. Guld solidi utfärdades i ständigt ökande antal, vilket var symptomatiskt för de enorma summor som imperiet nu var tvunget att betala legosoldater för att försvara sina gränser. Barbarstammar var också tvungna att mutas och tribut betalas till framgångsrika inkräktare. Allt detta utarmade statskassan i sådan utsträckning att regeringen inte längre kunde utfärda silver- och bronsmynt av lägre värde för att underlätta imperiets normala ekonomiska liv. För vardagliga transaktioner måste medborgarna ha tillgripit byteshandel, ett tillstånd som existerade under större delen av 5:e talet.

Med början av 400-talet var scenen klar för det slutgiltiga dramat i det västromerska rikets upplösning. En markant förändring av det kejserliga myntet kan också dateras till denna tid. Guldmynt utfärdades i allt större antal, vilket är symptomatiskt för de enorma summor som imperiet nu var tvunget att betala legosoldater för att försvara sina gränser. Barbarstammar var också tvungna att mutas och tribut betalas till framgångsrika inkräktare. Allt detta utarmade statskassan i sådan utsträckning att regeringen inte längre kunde ge ut silver- och bronsmynt av lägre värde för att underlätta imperiets normala ekonomiska liv. För vardagliga transaktioner måste medborgarna ha tillgripit byteshandel, ett tillstånd som existerade under större delen av 400-talet. Silver myntades endast i små mängder, även i öst, och det enda bronsmyntet i regelbunden produktion var den lilla nummusen. Denna mynt var så liten att det knappt fanns plats för att placera kejsarens namn och titlar på framsidan, så ett monogram med det kejserliga namnet blev standard baksidesform. På guldsolidien blev den ständigt växande klyftan mellan det östra och västra imperiet ännu tydligare genom en uppdelning av typer. De västra solidi behöll den traditionella profilbilden på framsidan, medan baksidan var tillägnad en stående figur av kejsaren. I öst var dock den vända militärbysten med spjut och sköld, initierad av Constantius II i mitten av 300-talet, standardtypen på framsidan, med en stående figur av Segern som håller ett långt kors på baksidan. Först under västra imperiets sista dagar föll dess solidustyper slutligen i linje med det konstantinopelska mönstret. Antalet myntverk minskade dramatiskt allt eftersom 400-talet fortskred, både på grund av minskningen av myntproduktionen och den förskjutning som orsakades av barbarinvasionen. Rom, Ravenna och Milano överlevde längst i väst, medan Konstantinopel var den största producenten av valuta i öst, förstärkt av en begränsad produktion från Thessalonike.

År 498 e.Kr. genomförde den åldrade kejsaren Anastasius (491-518) en omfattande reform av bronsmynten. De små nummi-mynten kompletterades med en hel rad nya valörer, såsom follis (40 nummi), halv follis (20 nummi) och kvarts follis eller decanummium (10 nummi). Senare tillkom ett pentanummium (5 nummi). Vart och ett av dessa nya mynt var tydligt märkt med sitt värde som en multipel av nummus, och deras storskaliga utgivning från ett expanderande myntverkssystem innebar en återgång till de mer stabila ekonomiska förhållandena från tidigare tider. Således avslutades den åttahundraåriga historien om den romerska myntningen, med födelsen av en ny tradition, den bysantinska, som var ämnad att bestå under en ännu längre tid.

1. Silver didrachm, 241-235 B.C.
2. Aes Grave som, 225-217 B.C.
3. Struck brons uncia, 217-235 B.C.
4. Silver denar, 211 B.C.
5. Guld 20 åsnor, 211 B.C.
6. Silver victoriatus, 211 B.C.
7. Socialt krig, silver denar, 90-88 B.C.
8. L. Marcus Philippus, silver denar, 56 B.C.
Roman Imperatorial
9. Julius Caesar, guld aureus, 46 B.C.
10. Julius Caesar, silver porträtt denar, 44 B.C.
11. Marcus Antonius, silver porträtt denar, 44 B.C.
12. Markus Antonius och Octavianus, silver denar, 41 f.Kr.
13. Octavian, silver denar, till minne nederlag Antonius och Cleopatra, 28 f.Kr.
Roman Imperiets
14. Augustus, 27 B.C. – 14 e Kr, silver cistophorus.
15. Marcus Agippa, dog 12 B.C., koppar.
16. Tiberius, E.KR. 14-37, koppar.
17. Caligula, E.KR. 37-41, mässing sestertius.
18. Claudius, E.KR. 41-54, koppar.
19. Nero, E.KR. 54-68, mässing sestertius.
20. Galba, E.KR. 68-69, mässing sestertius.
21. Vespasianus, E.KR. 69-79, mässing sestertius.
22. Titus, A.D.79-81, koppar som (under Vespasianus).
23. Nerva, E.KR. 96-98, mässing dupondius.
24. Trajanus, E.KR. 98-117, guld aureus.
25. Hadrianus, E.KR. 117-138, mässing sestertius.
26. Antoninus Pius, e Kr 138-161, mässing sestertius.
27. Faustina Senior, hustru till Antoninus, guld aureus.
28. Marcus Aurelius, e Kr 161-180, mässing sestertius.
29. Faustina Junior, hustru till Aurelius, guld aureus.
30. Lucius Verus, 161-169 e Kr, mässing sestertius.
31. Commodus, E.KR. 177-192, guld aureus.
32. Pertinax, E.KR. 193, silver denar.
33. Didius Julianus, e Kr 193, silver denar.
34. Septimus Severus, e Kr 193-211, guld aureus.
35. Geta, E.KR. 209-211, mässing sestertius.
36. Caracalla, E.KR. 198-217, silver antoninianus.
37. Julia Paula, första hustru Elagabalus, AD 219, silver denar.
38. Severus Alexander, AD 222-235, mässing sestertius.
39. Maximinus jag e Kr 235-238, mässing sestertius.
40. Trajanus Decius, AD 249-251, mässing dubbel-sestertius.
41. Trajanus Decius, AD 249-251, silver ”restaurering” antoniniani, med porträtt av Titus, Nerva och Trajanus.
42. Gallienus, E.KR. 253-268, guld aureus.
43. Florianus, E.KR. 276, BILLON antoninianus.
44. Allectus, inkräktare i Storbritannien, AD 293-296, BILLON antoninianus.
45. Diocletianus, E.KR. 284-305, guld aureus.
46. Diocletianus, 284-305 e Kr, silver Argentus.
47. Domitus Domitianus, inkräktare i Egypten, AD 296-297, BILLON Follis.
48. Konstantin den store, AD 307-337, guld solidus.
49. Thodosius i, den store, AD 379-395, guld solidus.
50. Zeno, E.KR. 474-491, guld solidus.

(Fotografier av Andrew Daneman och Nancy Norsworthy.)
återgå till Perspektiv i Numismatik

pilum

ROMERSK EKONOMI

Diverse texter om det romerska rikets ekonomi. Grovöversatta eller i PDF-form:

Den monetära historien av det kejserliga Rom

KAPITEL 1 (27 fkr-217)

KAPITEL 2 (217-270)

KAPITEL 3 (270-294)

KAPITEL 4 (294-360)

KAPITEL 5 (294-360)

KAPITEL 6 (395-423)

KAPITEL 7 (423-518)

HUR ÖVERDRIVEN STATLIGT MYNDIGHET DÖDADE ANTIKENS ROM

Bruce Bartlett

Åttahundra år av romersk myntprägling

Sears, David R

argument mot vänsterextremism