3.2.1 Sverigedemokraterna har fel

Recension av boken Sverigedemokraterna har fel – utgiven av Alexander Bengtsson och EXPO 2008

 

INLEDNING

DEMOKRATI                   10

SVENSKHET                    30

KRIMINALITET              42

EKONOMI                        56

SLUTORD                         69

 

DEMOKRATI – Inledning

– Politisk korrekthet

– Skendemokratin

– Media

– Det lurade svenska folket

– Folkomröstningar

 

SVENSKHET – Inledning

– Segregation

– Anpassning

– Svenskfientlighet

 

KRIMINALITET – Inledning

– Upplopp

– Stenkastning

– Våldtäkter

– Hedersmord

 

EKONOMI – Inledning

– Kostnader

– Mångkulturellt bokslut

– Arbetslöshet

 

SLUTORD

 

*

 

 

INLEDNING 7

7: det finns inga enkla lösningar på att bemöta SD

8: AB försöker inte ge enkla svar att använda utan vända på argumenten och utgå från så många ideologiska utgångspunkter som möjligt. Det är hans förslag till verktyg i debatten med SD.

Oavsett tema går frågorna in i varandra. ”Orsaken är enkel. Sverigedemokraterna kopplar i stort sett samman varje samhällsproblem med det mångkulturella samhället. Så enkelt kan det väl ändå inte vara?

AB anser, som god marxist, att verkligheten är en social konstruktion och världen roterar genom kampen mellan klasser. AB kritiserar alltså SD för att de inte delar hans uppfattning.

 

DEMOKRATI – Inledning 13

13: SD värnar om demokrati när det passar deras syften. De har ett ursprung i fascismen.

14: SD vill undvika ämnet. SD har en skev bild av demokrati

Säger kommunisten AB

ty de i ”partiets skräckpropaganda får man i dagens Sverige inte kritisera det mångkulturella samhället. Gör man det blir man marginaliserad, trakasserad och förföljd”.

Björn Söder säger Sverige ”är” som DDR

I verkligheten jämför han detaljer, enskildheter, bildlig symbolik typ som när Stefan Sauk säger sabla ”Pol Pot fasoner”.

SD anser att demokrati bara skall vara för svenskar anklagar AB, ty SD vill ha assimilering och ”försvåra människors möjlighet att utöva sin kultur”

Vill AB tillåta hedersmord? Varför feltolkar han allt? Finns det inget AB anser vara dålig kulturell impuls?

 

-Begreppet ”politiskt korrekt”

17: Enligt SD har ”Politiskt korrekthet” ersatt demokratin.

Vad saken gäller är en social konvenans; inte en bokstavlig konspiration.

”De som inte delar partiets uppfattning beskrivs som landsförrädare eller helt enkelt förblindade av etablissemangets propaganda. Det är ett sätt för SD att slippa debattera sakfrågor”.

AB talar för sin egen åsikt, att de som inte håller med är fienden. Detta anser inte SD, menar jag. De kan acceptera andra åsikter. AB talar om sig själv och sitt förhållningssätt till andra åsikter och tillskriver dem andra.

”Äganderätten och arbetsrätten har exempelvis länge varit laddade frågor”

Har de? I själva verket har dessa frågor varit allmänt accepterade, utom hos den krympande vänstern. Apropå mänskliga rättigheter så är ägandet en ”mänsklig rättighet enligt FN-stadgan, som vänstern alltid åberopar sig på när de talar om allas ”rätt”.

”Partiet visar sitt rätta ansikte när de blundar för dessa frågor”

Stämmer! Vi nationalister ”blundar” som AB säger för tanken att det finns någon motsättning mellan hederlig anständig arbetare och hederlig anständig arbetsledare! Det vill säga, vi lever inte i någon marxistisk drömvärld där det finns en motsättning mellan människor pga deras ”klass”. Vi blundar inte för motsättningen. Vi bara ger den korrekt proportion.

”För SD finns det bara en intressant fråga – invandringen”

Helt fel. Mitt privata intresse är kriminaliteten. Inte mitt fel att den är så kopplad till invandringen.

”Yttrandefriheten och mötesfriheten är inte hotad som SD påstår. Partiet ger ju själv ut en tidning och arrangerar torgmöten”

AB låtsats att han inte förstår att hotet kommer från vänsterextremistgrupper som stör möten. Eller från brevbärare som vägrar dela ut SD valmaterial. Själv kunde jag knappast hållit upp mitt fina plakat som är min grundläggande demonstrationsrätt, utan polisstaket (länk). Var finns då yttrandefriheten?

 

– Skendemokratin       18

19: SD ljuger när de säger att det politiska etablissemanget ligger bakom hot mot dem

Feltolkning: givetvis menar bla Björn Söder att det politiska etablissemanget stödjer genom att inte sätta in tillräckliga åtgärder, eller ta hoten på allvar, inte att de ”ligger bakom” i en ren bokstavlig bemärkelse.

19: våld och hot mot SD är fel säger AB

Vilket gör honom till en hycklare. Det veritabla hatet från Expo är ju en faktor som uppmuntrar till hot och våld mot SD:are.

19: SD are som förlorar jobben pga medlemskap är också feltolkning.

20: Viljan från tex fack att inte samarbeta med SD är ett val som en politisk rörelse får avgöra själv.

Sant. Icke desto mindre kan man jämföra det med ren mobbing och utfrysning.

– Media    22

23: ”Om man ska tro SD är svenska journalisters främsta uppdrag att skriva propaganda för det mångkulturella samhället och smutskasta eller ignorera SD.” Samt media bedriver ”häxjakt”, men nej, det är bara kritisk granskning

Jaha. Hur många föreningar finns det som motsvarar Expo och som undersöker invandringens kostnader? Med statligt eller kommunalt stöd? Hur stor chans har man att få press- eller utgivningsstöd för en ”kritisk granskning” av invandringen? Är inte Expos existens och verksamhet ett bevis på riktigheten i anklagelsen?
Hur stor chans har jag, som har varit lärare i femton år, att bli anlitad av Sveriges skolor eller Polismyndigheter att åka runt och föreläsa om de negativa konsekvenserna om multikulti?

Finns det något annat parti som behandlats lika illa som SD i media? Vilka andra partier har fått lika många negativa artiklar, inte bara antal, utan i verklig mening avsedda att stoppa SD från att komma in i riksdagen. Jämför med utfrysningen och mobbingen ovan.

 

– Det lurade svenska folket          24

25: SD säger invandringen kan medföra faror för det demokratiska samhället, tex ”alternativ muslimskt parallellt samhälle”. Men ”Att påstå att lite mer än 65 000 personer är en massinvandring till ett land med över nio miljoner invånare är en överdrift”

Medveten feltolkning: det gäller en process som fortgått i decennier! Det handlar ju om att byta ut hela befolkningen, idag måste väl 10 % av hela befolkningen var utbytt. Och dessutom får man se på vilka invandare: inte hårt arbetande tyska bönder som blivit etniskt rensade från Rumänien, eller dito engelska som blivit bortjagade från Zimbabwe, utan människor från helt andra kulturer som i vissa fall vägrar att anpassa sig det minsta till våra lagar och seder. Dels lever de med hedermord och könsstympningar, dels försöker de ändra och påverka vårt samhälle genom att införa sharialagar etc – det argumentet tar inte AB upp alls.

Sedan har vi det faktum att Södertälje kommun tar ensamt emot fler sk flyktingar än hela USA.

Eller det faktum att Sverige tar emot sex gånger fler invandrare än vilket jämförbart land som helst.

 

Invandringspolitiken var inte ”en hemlig statskupp, som SD vill få det att verka som”

På samma sätt som exv helnykterister är överrepresenterade bland politiker är vissa värderingar det också. För att inte tala om en viss levnadsstandard och levnadsnivå och levnadsomständigheter. Tror AB att de som tar besluten i samhället lever som sina väljare? Hur många av politikerna i Göteborg bor själva i Backa där svarthåriga invandrargäng tänder eld på bilar och sedan kastar sten på brandbilar och ambulanser? Kom med ett bevis på att en representativ del av beslutsfattarna bor på det sättet, så kan vi snacka sen. Det är min utmaning till alla invandringskramare.

Ett annat exempel är överrepresentationen av antalet, medelålders, medelklasskvinnor (ofta kallade ”batikhäxor”) på Bokmässan i Göteborg varje september. Eller i vilka kulturella sammanhang som helst. Besökarna där är knappast representativa för samhället i sin helhet.

 

26: SD utpekar speciellt muslimer. Varför inte buddhister när de vill bygga tempel?

Det är liksom självklart: buddhister är inte en exkluderande tro, det är inte en expansiv tro och de har ingen politisk agenda (kanske det finns teokrater som vill göra lamor till presidenter, men de är löjligt marginella)

Sanningen är att de flesta självmordbombare är muslimer. Inte konstigare än att på 70-talet var terrorister vänsterextremister, inte höger.

 

Jimmie Åkesson säger att en imam som arbetar mot svenska intressen, som är pro bojkott apropå Muhammed-teckningarna 2006, borde utvisas. Alltså är SD mot yttrandefrihet och religionsfrihet.

Om en muslim vill döda Lars Vilks i namn av yttrandefrihet och som en del av sin religion så är svaret nej. Då får du inte utöva din religion. Ej heller får någon som hetsar mot Vilks teckningar och därmed yttrandefrihet uttala sig. Så visst, ned med yttrandefriheten för att skydda yttrandefriheten. Och vad vill AB göra? Tillåta folk att döda Vilks med hänvisning till religion?

 

– Folkomröstningar   28

29: SD vill gärna ha lokala folkomröstningar. ”Frågan är vad syftet med folkomröstningarna är? När det gäller SD handlar det knappast om att värna demokratin”. Ty i kommuner som Vellinge kämpar SD inte för att folkomrösta, ”Men nu handlar det som sagt inte om det. Det handlar i första hand om att försöka skapa en opinion mot att ta emot flyktingar”. SD säger de vill ta emot en liten mängd flyktingar. Vad händer förresten om inga kommuner vill ta emot några? ”Partiets politik hänger inte ihop”. ”Sverigedemokraterna har inget intresse av att hjälpa människor på flykt”. ”Krav på folkomröstningar handlar inte om demokrati. Det handlar om att skapa en legitimitet för SD:s politik”.

Och varför skulle SD kämpa där? Det är väl en uppgift för de som bor där och anser att de skall ta emot invandrare. Varför skulle SD spilla krut och arbetstimmar på en aktion som inte skulle tillföra dem något. Om någon har åsikten att Vellinge skall fixa avtal med Migrationsverket är det väl deras sak att kämpa för det. Tystnaden beror inte på SD:s indolens utan på att det finns annat att göra.

Jag minns på 80-talet. Sven Olle Olsson och Sjöbo. Argumentet från vänster var kort och gott ”Man kan inte rösta om sådana saker”. Dvs. man gjorde som vanligt, skapade en sanning och sedan höll man fast vid den. Samtidigt visade de sin likgiltighet och sitt förakt för demokratin och dess spelregler.

 

SVENSKHET

Inledning 33

33: ingen kan avgränsa eller definiera svenskhet.

Ingen kan precisera eller avgränsa religion. Gör det att vi inte kan fatta vad som menas om en man är religiös? Och schizofreni går inte heller att avgränsa. Massvis med ord är vaga och oprecisa. Vart går gränsen mellan tunnhårig och flintskallig? Ändå använder vi orden.

34: SD ser folkhemmet som ett exempel. ”längtan tillbaka till, något rent, något ursprungligt, något, i det här sammanhanget, ”svenskt”.”

Det är ett faktum att samhället såg annorlunda ut på femtiotalet. Det är ett faktum att samhället förändrats och på många områden till det sämre. Som kommunistförfattaren Sven Wernström skriver i sina betraktelser i 85-årsåldern i boken Bästa Sverige, sid 32:

 

”För ett halvt århundrade var Sverige en idyll. Kungligheter vandrade utan eskort på gatorna. Ministrar stod i telefonkatalogen. Politikerna var idealister utan större förmåner. Statsministern kunde åka spårvagn till jobbet”/…/
”Sverige var bäst i världen vad gällde social trygghet, ekonomisk jämlikhet och hög levnadsstandard”.

 

Detta är skrivet av en gammal kommunist långt upp i 80 årsåldern; inte en trettioårig Sverigedemokrat. Herr Wernström har lite mer livserfarenhet än en 23-årig EXPO-medarbetare som Alexander Bengtsson.

34: Svensk nationell identitet är kopplad till ”vår uppfattning om Sverige som ett modernt land”, ”det finns en upplevd gemensam samhörighet”. ”Sverigedemokraterna, låter svenskhet vara den enda måttstocken för hur människor och problem skall betraktas”. Det finns skillnader mellan klasser och stad-landsbygd, samt ”individuell aspekt”.

 

Segregation                   36

Enligt SD är man svensk eller står ”utanför samhället”. Enligt SD skapar åtgärder som hemspråk segregation.

Min invandrar vän kom en gång hit med sin bror och familj. De var två tysktalande i mitten av 28 svenskar. Läraren sade ”jaha, nu har vi två nya gossar i klassen” och sedan började han lektionen. Ingen hemspråksundervisning, ingen anpassad studieplan, inga olika öppettider på badhusen. Inom sex månader kunde bröderna prata svenska, inom ett år hade de bättre betyg än de flesta svenska klasskamraterna. Idag har vi klasser med två svenskar och 28 invandrare runtom som inte klarar ett ord svenska. Och sedan skall de få hemspråksundervisning!

Vår vördade utbildningsminister undrar varför kunskapsnivån i den svenska skolan sjunker? Behöver han vård?

Åter tar inte Alexander Bengtsson upp de otaliga exempel på människor som faktiskt medvetet avskärmat sig från samhället. Ett exempel är ju somaliakvinnan som levt i Sverige i 17 och lärt sig tre ord svenska efter 17 års Svenska för invandrare – kurser. Exemplen kan mångfaldigas. Läs i böcker som Världsmästarna, Låsningen, Jan Millds Vitbok, While Europe slept, med flera.

 

Jimmie Åkesson vill ”skapa ett segregerat samhälle där svenskar bor för sig och invandrare bor för sig”

Vill skapa? Det är ju dagens politik som skapat en sådan de facto situation. Idag har vi ju ett samhälle där de som kan, flyttar från invandratäta områden och den medföljande kriminaliteten, förslumningen och ghettoiseringen. Det beror på den ansvarslösa massinvandringen där man släppt in oändliga horder, utan att bry sig det minsta om att skapa arbetstillfällen eller bry sig om kostnader för mottagningen.

 

”Segregation beror bland annat på en havererad bostadspolitik, inte på invandrarna”

Hur var det med exemplen? Och det faktum att det rör sig om så stora mängder människor? Har Alexander Bengtsson förslag på annan bostadspolitik så är han välkommen att presentera den. Har AB lösningar på hur det skall gå till att anpassa alla dessa människor och ordna en fungerande bostadspolitik, då skulle jag gärna vilja se dem. Varför står den inte i denna bok? Eller i något annat av Alexander Bengtssons alster. Om Alexander Bengtsson tog en paus i sitt psykotiska förföljande av SD och gav svar på hur bostadspolitiken borde organiseras så skulle han kunna tas på allvar. Istället för att vara en billig demagog. Ett stackars mobboffer från Frillesås som skall ge igen på typerna som lyssnade på Ultima Thule i skolan, och mobbade honom och nu röstar på SD.

 

Anpassning                   38

SD anklagar att svenskar skall ”anpassa sig till invandrarna”, men den är inte homogen för det finns många olika invandrare.

AB låtsas att han inte förstår kritiken. Den stora mängden av invandrare som ställer till med problem i Europa är muslimer från en muslimsk kultur. Visst finns det skillnader även mellan dem, men samtidigt finns en likhet mellan en irakisk mulla som vill införa sharia i Sverige och en somalisk islamist som vill införa sharia i Sverige! Att AB låtsas inte förstå detta visar bara på att han inte är sanningssökare.

SD anser att samhället anpassat sig, men badhusen är fortfarande öppna för allmänheten

AB känner säkert till historien om den 11-åriga flickan på Husbybadet för några år sedan. Hon var där för att fira sin födelsedag och höll nästan på att bli våldtagen av ett gäng s.k. ensamkommande flyktingbarn. Så badhusen är ännu inte könssegregerade. Vad är det för mening om badhusen är öppna om man inte kan gå dit flicka och känna sig säker? Samma sak gäller invandrargäng som förstör badmiljön på badhusen i Malmö.

 

AB säger: ”Skolorna måste kunna anpassas efter eleverna. Om vegetarianer får vegetarisk mat borde väl muslimer kunna få slippa äta grisskött Om pensionärerna kan få badtider borde väl muslimska kvinnor kunna få det. Ge Sveriges elever valfrihet att välja var de ska fira sina skolavslutningar och när de skall ha lov”

Ett visst spelrum måste finnas, men var går gränsen för anpassning? Som professor Vikan i Norge? Norges främsta expert på islam som öppet förklarar apropå det faktum att 100 % av alla överfallsvåldtäkter i Oslo begås av invandrare, att vi har minsann multikulti numera så norska kvinnor får faktiskt ta och anpassa sig. Kan vi acceptera att menstruerande flickor inte får vara i klassrummen? Det handlar om gränser. Diskussionen handlar om var vi drar denna gräns. Men vi lär inte nå fram till något om Alexander Bengtssons med flera medvetet läser in betydelser, missförstår och feltolkar.

 

Svenskfientlighet         40

SD påstår att det finns ”omvänd” rasism, men den finns inte. Orsak? Det finns inga organisationer som propagerar för svart överhöghet, det finns ingen dokumentation om brottet.

Åter låtsas AB inte förstå. Det handlar om brott av invandrare som riktar sig speciellt mot svenskar, tex bötning eller våldtäkter m.m. Dessa är belagda. Det spelar väl ingen roll om det finns organisationer som står bakom.

Talet om svenskfientlighet är en dimridå med syfte att ”ta fokus från” frågorna om ”diskriminering av personer med utländsk bakgrund”.

Tillskriva avsikt.

Många symboler är kidnappade av extremhögern så ”Det är med den bakgrunden inte konstigt att någon reagerar”.

Det vi ser här är ett försvar för angrepp på nationalister. Det är den här sortens tal som uppmuntrar till våld och hot.

Dessutom finns ingen klar definition om vad som är antisvenska symboler.

AB spelar på språkets oklarhet

Symbolerna står för sådant SD inte gillar, kallas antisvenska för de anser att ”Alla som inte tycker som SD anses var landsförrädare eller antisvenska”

Den attityden kanske finns bland vissa, men var är bevisen för att den är representativ. Men visst, en ideologi som sätter något, tex internationell kommunism eller extrem islamisk gemenskap, högre än Sverige är högförräderi.

 

KRIMINALITET

Inledning 45

  1. ”Så länge det har funnits lagar har människor brutit mot dem”

Påminner om anarkisten Roland Vila på 80-talet som i sin bok Anarki till vardags slog fast att den enda anledningen till att människor bryter mot lagar är att det finns lagar. Ta bort lagarna, så försvinner kriminaliteten. Anarkistisk logik.

 

Alla riksdagspartier vill ha mer resurser till rättsväsendet, ”Den stora skillnaden ligger i hur SD beskriver brottsligheten och förklarar dess orsaker”

46: ”Om man skall tro SD:s propaganda är det bara invandrare och politiker från andra partier är SD som begår brott”.

Ren lögn. Begreppet som gäller är ”överrepresentation”.

 

”enligt SD är kriminalitet och mångkultur tätt sammankopplade. Mångkultur påstås skapa ett normlöst samhälle som gör människor rotlösa och benägna att begå brott. Dessutom, påpekar SD, är invandrare överrepresenterade i brottsstatistiken. Delvis har SD rätt” enligt BRÅ är det ”dubbelt så vanligt att personer födda utomlands misstänks för brott, jämfört med personer födda i Sverige av svenska föräldrar”. ”Samtidigt visar rapporten att de flesta personer med invandrarbakgrund inte har varit misstänka för brott överhuvudtaget.”

Vem har påstått något annat? AB använder medvetet ord som ”påstås” och ”misstänka”. Om AB vore ärlig skulle han skiva ”döms” eller fälls, men han väljer att skriva i avsikt att släta över och skapa tvivelsmål om verkligheten.

 

”Det handlar alltså om hur man väljer att läsa statistiken Det är ännu större skillnader mellan andra grupper än ”svenskar” och ”invandrare”. Det är tre och en halv gånger vanligare att män misstänks för brott, än kvinnor. Och det är tre gånger vanligare att personer från familjer som uppburit socialbidrag misstänks för brott, än personer från familjer som inte har det”

Och? AB försöker dra bort ansvaret för invandrarkriminaliteten genom att hänvisa till andra grupper.

 

”Det finns flera förklaringar till att det är vanligare att personer födda utomlands misstänks för brott än personer födda i Sverige av svenskfödda föräldrar. Diskriminering, frustration och lägre socioekonomisk status är några exempel”.

Det AB gör är att kasta tillbaka skulden till det omgivande samhället. Varför skall oskyldiga behöva lida för att kriminella känner frustration eller har en låg status? Orsakerna till brott handlar inte om något annat än att köpa fina kläder och statusprylar, guldkedjor och nyare Ipods.

 

SD ”kan i vissa fall hålla med om att brottslighet skapas av arbetslöshet, låg utbildningsnivå och bristande resurser som exempelvis fritidsgårdar och psykvård. Men resonemanget landar ändå i det mångkulturella samhället, eftersom SD menar att mångkulturen är bakgrunden till dessa samhällsproblem”.

Finns det inte resurser så finns det inte. Det är kostnaden för invandringen som leder till bristande resurser, inte mångkulturen.

 

”SD tjänar på att skapa en bild av ett alltmer osäkert och farligt samhälle. Men har brottsligheten verkligen ökat i och med invandringen? Enligt BRÅ har antalet anmälda brott befunnit sig på ungefär samma nivå de senaste tjugo åren. Den stora ökningen av brott skedde längre tillbaka i tiden, under perioden 1965 och 1980, alltså delvis under den tid som SD romantiserar i sitt vurmande för en återgång till en assimileringspolitik. Men det talar inte partiet högt om”.

Det här är så absurt att det inte är värt att bemöta. Se statistik i böcker som Världsmästarna, Låsningen, Jam Millds Vitbok, med mera.

 

Upplopp 48

49: Om man utgår från SD:s beskrivning av Sverige befinner vi oss ständigt på randen till undergång… Det handlar självfallet om hur man analyserar händelserna”

Först hånar AB kritiker, han degraderar dem och tar bort allvaret genom skojfrisk överdrift. En gång fanns inte invandrargäng i Backa som brände bilar och kastade sten på brandbilar och ambulanser. Det handlar inte om ”undergång” utan ett allvarligt samhällsproblem med massor med offer och som dessutom ökar varje år, vilket EXPO och Alexander Bengtsson ignorerar totalt.

Kommentaren är ett exempel på den retoriska tekniken ”Intellektualisering”, ett fint sätt att säga att man skall ha en förhandsinställning om vem som har rätt och fel: att allt handlar om bemötandet från ”samhället” och strukturens fel.

 

Upplopp har hänt förr, innan invandringen. Orsakerna är komplexa. SD är ointresserade av detta och har invandringen och mångkulturen som enda förklaring. Media rapportera fel pga om det är invandrartätt kallas det kravall och upplopp, om förövarna är etniska svenskar då låg mediarapportering. ”Kravaller och upplopp har inget med etnicitet att göra. Viljan att kasta sten eller krascha rutor sitter inte i generna”.

Vem har påstått det? Det enda som påståtts är att man kan använda resurser till att stävja detta istället för att slösa bort pengarna på att införa fler problem, dvs fler invandrare.

Pudelns kärna är: varför har just EXPO tolkningsföreträdet? Varför skall just den s.k. antirasistiska förklaringsmodellen att allt beror på abstraktionen ”samhället” vara allenarådande? Vad skall vi som tycker annorlunda göra?

 

Stenkastning 50

51: ”Under de senaste åren har brandmän, poliser och ambulanspersonal vid några tillfällen blivit attackerade när de befunnit sig i storstädernas ytterområden för att utföra bland annat räddningsarbete. Detta har SD givetvis reagerat på”. SD hävdar att det ”håller på att bli en del av vardagen. Att problemen existerar är det ingen tvekan om. Men SD ger inte hela bilden”. Det finns ingen koppling till invandringen, ungdomar kastar sten av flera orsaker, och ”Alltför sällan jämförs storstädernas ytterområden med den svenska landsbygden. Det är konstigt. Ur socioekonomiskt perspektiv är förhållande lika”

Vad har det med stenkastning mot ambulanser och upplopp att göra? Kastas det sten på landsbygden mot brandbilar som är inne för att släcka bilar som bönder tänt på? Vad har brottsligheten på landsbygden med problem i förorter att göra?

 

Det finns ex på stenkastning i Kungsbacka, men den kommunen tar emot få flyktingar.

Åter en total verklighetsförvanskning: antalet exempel på stenkastning mot ambulanser borde vara ganska få. Har AB några siffror? Eller bara lösa påståenden

 

Våldtäkter                     52

53: ”Det är invandrarna som ligger bakom våldtäkterna, i alla fall om man skall tro Sverigedemokraterna”

AB låtsas att han inte förstår begreppet överrepresentation.

 

53: ”I partiets argumentation om våldtäkterna och då framför allt gruppvåldtäkter uttalas följande ekvation: De flesta våldtäktsmännen är invandrare och de flesta offren är svenska kvinnor. Genom att stoppa invandringen och avveckla det mångkulturella samhället hindrar vi automatiskt våldtäkter på svenska kvinnor. SD:s retorik är en slags kollektiv bestraffning”.

 

53: ”När SD uppmärksammar ett våldtäktsfall är det nämligen inte offret som är intressant. Det är förövaren. Om förövaren har invandrarbakgrund kan partiet använda det i sin propaganda. Om förövaren däremot är ”svensk” läggs det åt sidan”.

Det AB gör är den retoriska tekniken att ”Tillskriva avsikt”. Hur skall man kunna försvara sig mot den sortens anklagelser

Den totala likgiltigheten inför offret hos vänstern kommer alltid att förvåna mig.

 

SD påstår att det inte finns svenskar som begår gruppvåldtäkter.

Klart det finns. Men de flesta begås av invandrare. Dessutom har vi ökningen att tänka på. Den undviker AB medvetet att ta upp. När jag gick i gymnasiet vid mitten av 80-talet skedde ett uppmärksammat fall av gruppvåldtäkt. Då var det något som stod i alla tidningar och som man talade om på varje skolgård. Idag lyfter ingen ett ögonlock pga det är så vanligt. Detta vägrar AB fatta. Antagligen för att han är så ung att han inte upplevt en annan tid, men då skall han inte heller uttala sig.

 

”Våldtäkter beror på att vi lever i ett patriarkalt samhälle, inte på att vi har invandring”

Åter: det handlar om ökning, inte fenomenets existens. Samt överrepresentationen: i Oslo 100 %. I USA är kvoten svarta som våldtar vita kontra vita som våldtar svarta 3700 mot 1.

Dessutom har vi kulturella influenser från kulturer som är betydligt mer patriarkala än vårt svenska samhälle. Hur kan dessa patriarkala tendenser stävjas genom att importera massor med människor som har betydligt extremare patriarkala tendenser än genomsnitts etniske svensken.

Åter: varför har bara de som tror på att allt är ”samhällstrukturer” rätt att yttra sig? Vad skall vi göra som har en annan åsikt?

 

53: ”En annan av extremhögerns lögner är att det inte förekommit gruppvåldtäkter innan Sverige började ta emot invandrare på det sättet som görs idag”

Lögn. Se ovan.

 

Hedersmord                  54

55: ”Hedersmorden orsakar ofta debatt. Medan en del menar att den så kallade hederskulturen inte existerar menar andra att den är vida utbredd” SD:s inställning är kollektiv bestraffning. Hedersmord är inte ”förknippade” med invandringen, eftersom det finns inom alla kulturer och begås även av svenskar.

Åter: det gäller inte fenomenets existens utan överrepresentation och ökning.

 

55: ”SD pratar aldrig om svenska mäns våld mot kvinnor. Precis som när det gäller våldtäkter bryr sig nämligen SD inte om offren. Ett mord på en kvinna är bara intressant om mördaren skulle vara invandrare”.

Tillskriva avsikt. Hur skall man kunna försvara sig mot det?

 

”Vad gör då SD för att hjälpa de kvinnor som utsätts för våld. Den feministiska rörelsen som byggt upp nätverk med kvinnojourer ser SD som politiska motståndare. Överhuvudtaget driver SD en ultrakonservativ politik när det kommer till kvinnans roll i samhället”. ”SD bryr sig om hedersvåld för att förövarna är invandrare, inte för att de vill skydda kvinnorna”, ”SD bryr sig om hedersvåld för att förövarna är invandrare, inte för att de vill skydda kvinnorna”.

Upprepas tre gånger på samma sida

 

”Sverigedemokraternas antifeministiska politik hjälper knappast utsatta kvinnor.”

Vad vet AB om det? AB:s inställning, vad hjälper den? Jag anklagar EXPO och AB för att inte bry sig ett dugg om utsatta kvinnor. Vilket för övrigt bekräftas av AB:s kommentar i Angered: ”Vi sysslar inte med sånt” svarar han när frågan om invandrarkriminalitet tas upp.
Min gissning är att Alexander Bengtsson själv, pga sitt utseende aldrig fick uppmärksamhet av flickor i skolan. Därför känner han en psykotisk hämndlystnad. Att det på något sätt är rätt åt de där kvinnorna som aldrig brydde sig om honom att de blir våldtagna. Hans ställningstagande för våldtäktsbenägna invandrare är en sorts hämnd på varje gång han blev nobbad som grabb. Han vill ge igen för att han alltid varit ful, nobbad och oönskad.

 

EKONOMI

Inledning 59

59: SD svarar inte på hur man skall avveckla det mångkulturella samhället, ”För att få stöd för sina idéer väljer partiet i stället att tala om invandringens kostnader”. SD:s siffror är många gånger ”totalt verklighetsfrämmande”, de ”ljuger med siffror”

Inga källor, inga exempel.

 

59: ”SD använder sig av uträkningar som påtalar att invandringen kostar pengar för att de passar deras syften”

Tillskriva avsikt.

 

Kostnader 62

63: ”Siffror och uträkningar över vad invandringen kostar är ett återkommande tema i SD:s propaganda”. Exempelvis Lars Janssons siffror säger 200-330 miljarder, ”Han struntar i att personer med invandrarbakgrund betalar skatt. Den totala summan blir givetvis skyhög. Men den har ingenting med verkligheten att göra”

Vad kostar otrygghet och kriminalitet? Vad kostar det att ambulansförare och lärare m.fl. är rädda på sina arbeten? Vad kostar det att unga kvinnor inte längre vågar gå utomhus på kvällarna?

 

Korrekt siffra är runt 30 miljarder, ”30 miljarder kan låta som mycket pengar. Men frågan är om dessa pengar enbart beror på att invandringen är dyr. Summan utgör inte kostnaden för invandringen. Den är ett mått pp (sic, antar att det skall stå ”på”) arbetslöshet och på en misslyckad integrationspolitik”.

Hur vill AB fixa integrationspolitiken så den blir mer lyckad? Vilka svar har AB och EXPO?

 

”Människor som flyttar till Sverige skaffar sig försörjning, betalar skatt och konsumerar. Detta ger givetvis intäkter till statskassan. Många (invandrare har utbildning och kompetens)… Det är givetvis en enorm resursförstärkning för Sverige”

Skaffar sig? AB talade just om arbetslöshet? Och att det finns högre arbetslöshet bland invandrare är ingen hemlighet. Hur är det med de exempel, ehuru minoritet, som inte vill arbeta? Exv de kriminella invandrarna?

Retoriken i upprepningen slår mig, hur många gånger står ordet ”givetvis” i den här boken?

 

”Det finns inget större intresse av att räkna ut vad skåningar och norrlänningar kostar, varför ska vi då räkna ut vad invandrare kostar?”… ”Man ger inte människor skydd från förföljelse för att tjäna pengar”… ”Vi ger dem skydd för att Sverige valt att följa internationella överenskommelser som som (sic) ger dem rätten”

AB låtsas att det rör sig om flyktingar. Tar inte upp kritiken om att det rör sig om ekonomiska sk flyktingar och att bara en försvinnande minoritet är förföljda.

Rätt? Vilken rätt har alla dessa människor att bo i just Sverige. Här ser man AB:s kommunistiska övertygelse: alla har ”rätt” ingen har skyldighet. Ingen har plikten att betala eller ge motprestation. Probemet för socialister är att någon annans pengar kan ta slut.

 

Mångkulturellt bokslut 64

65: Det går inte att räkna ut vad det ”mångkulturella samhället” kostar. SD vill lägga in skottlossning, trafikolyckor, samt ”Segregation, kulturkrockar, drogmissbruk och ökad brottslighet”, ”Men hur ska man kunna avskilja den typen av kostnader från andra? Exakt vilken brottslighet tycker sig SD kunna koppla till det mångkulturella samhället eller invandringen? Om vi ska räkna ut kostnaderna för det mångkulturella samhället innebär det ju att vi i princip ska räkna ut kostnaderna för ett helt system. Det är lika dumt som att be kommunen räkna ut kostnaden för demokratin”

Varför skulle man inte kunna göra det? Demokratin alltså. Eller räkna vad det skulle kosta att leasa en GSG-9 grupp från Västtyskland som sparkar in fyrtio dörrar i Backa, släpar ut fyrtio bilbrännande och stenkastande ungdomar och hänger dem i lyktstolparna.

 

Arbetslöshet 66

67: ”I partiets propaganda framställs Sverige som ett naivt land med öppna gränser där det väller in människor som bara är intresserad av att utnyttja bidragssystemet och aldrig någonsin jobba”.

Hur var det med kvinnan från Somalia som varit i Sverige i 17 år och läst SFI?

67: ”Ska man tro Sverigedemokraternas retorik fanns det ingen omfattande arbetslöshet i Sverige innan vi började ta emot flyktingar”.

Tillskriva avsikt. Arbetslösheten var runt 2-3 % fram till början av 90-talet. Då massinvandringen kom igång.

67: Vänstern ser arbetslöshet som resultat av kapitalismen, borgerliga som resultat av krav på företagen.

67: ”Sverige är ett land med en åldrande befolkning där det kommer att behövas många fler på arbetsmarknaden”

Med en arbetslöshet på 9,2 %? (dec 2014). Det är nästan en halv miljon människor.

67: ”Vi måste bli bättre på att få alla nya svenskar i arbete”

Floskler. Inga svar.

67: ”Det bästa argumentet mot Sverigedemokraterna är att det inte handlar om att invandrare är mindre benägna att jobba än andra. Arbetslösheten bland invandrare beror på en massa saker. Diskriminering på arbetsmarknaden, att Sverige inte tar till vara invandrares kompetens och erfarenhet och att många med invandrarbakgrund bor i områden där det finns få jobb”.

Hela tiden: allt samhällets fel. Hela tiden lägga över skulden till de andra. Hur kan man bemöta en argumentation där vem som har fel och rätt är fastlagt innan man börjar? Föreställer er att man börjar med att alla trafikolyckor med Volvobilar inblandade så är det alltid den andra bilmodellens fel. Tänk er att vi skapar en lag som säger detta? Vad blir det då kvar av sanningen och rättvisan?

67: ”Återigen. Sverigedemokraterna har fel”

Var?

 

SLUTORD 69

Ställ Sd mot väggen. ”Politik handlar om motsättningar och om att våga ta ställning… Under allt för lång tid har Sverigedemokraterna kunnat föra fram sin politik utan att på allvar bli emotsagda. Det är dags att ändra på det”

Vilket makalöst BS! Hela mediadrevet har ju attackerat SD i årtionden.

 

”Bollen ligger hos alla de kommunpolitiker, fackföreningsfolk och andra som instinktivt tagit avstånd från Sverigedemokraterna, men som har känt sig vilsna i debatten. Med den här boken som utångspunkt (sic) kan de förhoppningsvis bemöta Sverigedemokraternas idéer i de folkvalda församlingarna, på gatorna, eller var de än stöter på dem…. Det handlar om att skaffa sig en antirasistisk kompass med den egna politiska hemvisten som utgångspunkt”

Floskler

 

69: ”Vi har i Sverige länge nog avfärdat Sverigedemokraterna som ett stolleparti utan folklig förankring. Om Sverigedemokraterna är stollar är upp till var och en att bedöma. Men att partiet skulle sakna förankring är fel. Det finns människor som inte vill ha muslimer som grannar. Det finns människor som vill stänga gränserna. Det finns människor som vill ha ett etniskt homogent samhälle. Det är något vi måste inse. Landets politiker, på lokal och på nationell nivå, måste fråga sig hur de ska få dessa människor att ända uppfattning”.

Så det är politikernas uppgift att få människor att ända uppfattning? Alex Bengtssons kommunism lyser igenom. Han säger rakt ut att om inte folket gillar ledarna, så får väl ledarna avskeda folket och välja ett nytt. Var originalet från Majakovskij eller Brecht?

 

69: ”Det kan man givetvis göra på många sätt. Sverigedemokraterna har fel och det kan man utifrån varje demokratiskt förankrad ideologi påvisa”.

Inflation på ordet ”givetvis” är härmed bevisad.

 

 

Det är nog dags att uppdatera denna boks slutsats att SD är ett stolleparti utan folklig förankring. Jag avslutar med att säga samma sak som jag frågade Alexander Bengtsson (utan att få svar):

 

EXPO har arbetat i tjugo år med att mobba Sverigedemokraterna, trakassera Sverigedemokraterna, förfölja Sverigedemokraterna, håna Sverigedemokraterna. Under samma tid har SD växt från ingenting till idag – december 2014 – ett parti med 12 000 medlemmar och över 800 000 röstande.

Kanske dags att byta metod?

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

argument mot vänsterextremism